АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 марта 2022 года

Дело №

А55-29928/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15-22 февраля 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,           г. Самара 

от  07 октября 2021 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11», г. Самара 

о взыскании задолженности в сумме 206 836 рублей 43 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 года

от ответчика – не явился, извещен       

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (далее – ответчик) задолженности в сумме 206 836 рублей 43 коп.

      Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

      В материалы дела от ответчика поступил отзыв (л.д. 142-144) в соответствии с которым, исковые требования считает необоснованными

      В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 15.02.2022 г. объявлялся перерыв до 22.02.2022 г. до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

      Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 20-5783Э от 01.01.2017 года, согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет и оплачивает поставленную электрическую энергию и мощность                   (л.д. 56-69).

      В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

       В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

       В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

       В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       По мнению истца, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, за период июнь - июль 2020 года составляет 206 836 рублей 43 коп.

       Ответчик исковые требования не признает и полагает, что истец необоснованно производит объем потребленной электрической энергии, поскольку не у всех потребителей ответчика имеются приборы учета или приборы учета не дифференцируют потребление электрической энергии по времени суток (день/ночь), а расчетные ведомости содержат следующую формулу расчета: сумма показаний всех общедомовых приборов учета (жилые помещений, места общего пользования, день, ночь) – единый вычет (индивидуальное потребление собственников жилых помещений) – вычет объема потребления нежилыми помещениями = объем на содержание общего имущества; объем на содержание общего имущества = объем на содержание общего имущества день + объем на содержание общего имущества ночь.

      Данный довод ответчика суд считает необоснованным.

      В соответствии с п.80 и п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354      «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении   единства   измерений.   Информация   о   соответствии   прибора   учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

      Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                           «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающеп организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

      Судом установлено, что не у всех потребителей ответчика имеются приборы учета или имеющиеся приборы учета не дифференцируют потребление электрической энергии по времени суток (день/ночь). 

       В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

       Принимая во внимание, что часть потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, расположенные в многоквартирных домах, не имеют приборов учета или имеющиеся приборы учета не дифференцируют потребление электрической энергии по времени суток (день/ночь), оснований полагает, что в расчетах за потребленную электрическую энергию необходимо применять иную формулу для расчета задолженности, не имеется.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 рублей относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»      (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 206 836 рублей 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 137 рублей.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко