﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11272/2019

г. Краснодар

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Донская аптека 4» (ИНН 6166089766, ОГРН 1136193007719) – Марченко И.А. (доверенность от 12.12.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокурора города Шахты, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская аптека 4» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А53-11272/2019, установил следующее.

ООО «Донская аптека 4» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Шахты (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в изъятии 13.10.2018 лекарственных препаратов и их незаконном удержании. 

Решением от 29.07.2019 суд удовлетворил заявленные требования. Признал незаконными действия управления, выразившиеся в изъятии 13.10.2018 лекарственных препаратов у общества и их незаконном удержании; взыскал в пользу общества с управления 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства цели нахождения изъятых 13.10.2018 лекарственных препаратов в камере хранения вещественных доказательств управления в период с 13.10.2018 по 31.05.2019 и наличия каких-либо ограничений по свободному обороту изъятых 13.10.2018 у общества лекарственных препаратов; оспариваемые действия являются незаконными и нарушают в данном случае права и законные интересы общества, выразившиеся в незаконном ограничении прав заявителя по осуществлению предпринимательской деятельности, по продаже лекарственных препаратов в установленном законом порядке.

Определением от 24.09.2019 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокурора города Шахты (далее – прокурор).

Постановлением от 24.10.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания незаконными оспариваемых действий управления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.10.2019, оставить в силе решение суда от 29.07.2019. Заявитель жалобы считает, что действия должностных лиц управления по изъятию лекарственных препаратов не соответствуют закону. Делая вывод, что возврат изъятой продукции не подлежал рассмотрению управлением и возможен только на основании судебного акта, суд апелляционной инстанции не учел, что управление без какого-либо судебного акта самостоятельно возвратило обществу изъятые препараты. Кроме того, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, привлекая прокурора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела 13.10.2018 прокуратурой на основании решения от 12.10.2018 № 80 совместно с управлением, проведена проверка исполнения установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами в структурном подразделении общества, расположенном по адресу осуществления фармацевтической деятельности: Ростовская область, город Шахты, ул. Советская, 145Б, в ходе которой изъяты лекарственные средства для медицинского применения, не отраженные в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378, а также лекарственные препараты, на которые обществом не представлены документы, подтверждающие качество, и товарно-транспортные документы.

Ввиду выявленных нарушений прокурор 09.11.2018 в отношении общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), которое вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено в суд.

Решением суда от 27.12.2018 по делу № А53-38320/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 110 тыс. рублей административного штрафа. Вопрос о судьбе изъятых лекарственных препаратов по протоколу изъятия вещей и документов от 13.10.2018 в рамках дела № А53-38320/2018 не разрешен.

Полагая, что действия управления по изъятию лекарственных препаратов, указанных в протоколе изъятия от 13.10.2018 и их удержание являются незаконными, общество обратилось в суд.

На основании пункта 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, субъектом обращения лекарственных препаратов принимаются меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение. 

В силу пункта 46 названных Правил в процессе приемки лекарственных препаратов работниками субъекта обращения лекарственных препаратов осуществляется проверка соответствия принимаемых лекарственных препаратов товаросопроводительной документации по ассортименту, количеству и качеству, соблюдению специальных условий хранения (при наличии такого требования в нормативной документации на лекарственный препарат), а также наличию повреждений транспортной тары. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса (часть 4 статьи 28.1 Кодекса). 

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Под изъятием вещей и документов в силу статьи 27.10 Кодекса понимается изъятие уполномоченными лицами в присутствии двух понятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 5 статьи 27.10 Кодекса).

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 Кодекса). 

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, должностные лица управления при проверке общества совместно с прокуратурой, обнаружив признаки состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 4 статьи 14.1 Кодекса), в том числе по порядку розничной торговли лекарственными препаратами, изъяли лекарственные препараты. 

О совершении указанных действий должностные лица, обладающие согласно статье 28.3 Кодекса полномочиями по возбуждению дела о названном административном правонарушении и по изъятию вещей, являющихся орудиями совершения правонарушения, составили протокол изъятия от 13.10.2018. При этом, в ходе проверки на лекарственные препараты, указанные в протоколе изъятия от 13.10.2018, обществом не представлены документы, подтверждающие качество, и товарно-транспортные документы, а также лекарственные средства для медицинского применения, не отраженные в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 следует, что в дальнейшем обществом в прокуратуру представлены заверенные копии товарных накладных, а также декларации о соответствии лекарственных средств по части изъятой протоколом изъятия от 13.10.2018 продукции. 

При этом не представлены товарные накладные на лекарственные средства: Лирика 300 мл – 266 ячеечных пластин по 14 капсул каждая; Тропикамид 1% по 5 мл – 334 флакона; Прегаболин С-3 300 мг по 56 капсул в каждой – 106 упаковок; Седал-М – 366 ячеечных пластин по 10 таблеток в каждой; Тетралгин – 9 ячеечных пластин по 10 таблеток в каждой.

Учитывая вышеизложенное, а также правильно применив приведенные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у сотрудников управления, которые действовали в пределах предоставленных законом полномочий, имелись основания для изъятия лекарственных препаратов, являющихся орудием совершения административного правонарушения. Необходимость применения данной меры обеспечения обусловлена целями и задачами производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 9 статьи 27.10 Кодекса изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В рассматриваемом случае материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса прокуратурой направлены в суд.

Таким образом, вопрос о судьбе, в том числе возврате изъятых лекарственных препаратов, не подлежал рассмотрению сотрудниками управления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд апелляционной инстанции учел, что 31.05.2019 при рассмотрении судом заявления общества о принятии дополнительного решения по делу № А53-38320/2018 по вопросу определения судьбы изъятых лекарственных препаратов, поименованные в протоколе изъятия от 13.10.2018, лекарственные препараты возвращены обществу.

Ссылка заявителя на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении к участию в деле третьего лица, отклонена, так как это не привело к принятию незаконного судебного акта, поэтому в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к его отмене.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных названным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пунктов 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.12.2019 № 1122 (оригинал представлен в судебное заседание кассационной инстанции).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А53-11272/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донская аптека 4» (ИНН 6166089766, ОГРН 113619007719, г. Липецк, проспект Победы, д. 29) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 № 1122.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Т.Н. Драбо

										      Л.А. Черных