Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79085/16

16 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" к ООО "Янтарь" о взыскании

третье лицо: в/у ФИО2

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Янтатьо взыскании задолженности по договору подряда №06/03-2013 от 11.03.2012 в размере 15 342 481,96 руб. и пени в сумме 5 842 733,17  руб. за нарушение обязательств по оплате.

Исковые требования основаны на ст. 309,310,330,702,711,746 ГК РФ.

Представитель ответчика в заседание не явился, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен(ст.123АПК РФ), отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ООО «Контракт Строй»  (заказчик) 11.03.2012 заключен договор подряда №06/03-2012 на выполнение  комплекса работ по строительству  жилого дома.

В соответствии с дополнительным соглашением  от 21.11.2012   к договору, заказчик  все свои права и обязанности по вышеуказанному контракту переуступил ООО «ВегаСтрой».

ООО «ВегаСтрой» в свою очередь реорганизовалось в ООО «Янтарь»(ст. 48 АПК РФ).

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы…

Объем и стоимость работ определены  в приложениях к договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав результат выпоенных работ ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

В соответствии с п. 8.2.4 договора оплата производится ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами актов КС-2,КС-3.

Таким образом, работы выполненные истцом по настоящему договору  приняты ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, у последнего возникло обязательство по их оплате.

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, оплату в полном объеме не произвел, ответ на претензии не последовал.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На момент рассмотрения спора размер задолженности принятых, но неоплаченных работ(услуг) согласно расчету истца составляет 15 342 481,96руб.  

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по договору в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных  работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец рассчитал пени в размере 5 842 733,17 руб. Представленный истцом расчёт неустойки (пени) соответствует условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, в свиязи с нарушением сроков оплаты, у ответчика также возникла обязанность по уплате неустойки в заявленном истцом размере. 

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку мотивированных возражений о несоразмерности размера пени и доказательств их обосновывающих ответчиком суду не представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в установленных ст. 333.21 НК РФ размерах (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Янтарь" в пользу АО "КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" долг в размере 15 342 481,96 руб.,  пени в сумме 5 842 733,17 руб. и расходы по госпошлине 128 926,08 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.ФИО3