АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29583/2019 

Дата составления мотивированного решения – 11 декабря 2019 года.

Дата подписания резолютивной части решения– 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 987 руб. 70 коп. долга, 54 руб. 47 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ЖилБытКом" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5 987 руб. 70 коп. долга, 54 руб. 47 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.10.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер. Задолженность отсутствует, расчеты истца некорректные. Более того, у ответчика имеется переплата по договору энергоснабжения.

Определением суда от 17.10.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

21.10.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили дополнительные материалы (ответ на уведомление № 15493 от 19.07.2019) и отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. Полагает, что между собственниками машино-мест и ресурсоснабжающей организацией должны быть заключены прямые договора, в связи с чем, предъявление ко взысканию указанных сумм незаконно. Также договор энергоснабжения № 386СЭ от 01.05.2014 расторгнут.

24.10.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 (собственника одного из машино-мест).

Оснований для привлечения к участию в деле собственника машино-места суд не установил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

19.11.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о приобщении дополнительных материалов (счет на отопление).

25.11.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

26.11.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных материалов (договор энергоснабжения № 386-1С Э-ОДН от 29.03.2019, письмо исх. № 62 от 28.03.2019).

27.11.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступили письменные пояснения по делу.

28.11.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.12.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 50 руб. 58 коп.

Судом 04.12.2019 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.12.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно исковым требованиям между истцом и ответчиком 01.05.2014 был заключен договор энергоснабжения № 386С Э.

В соответствии с условиями договора (п. 2.1, 2.4.2) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику электроэнергию в соответствии с условиями договора.

Так, за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на объект ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 52 169 руб. 38 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и актом снятия показаний за данный период.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору поставленную ему электрическую энергию оплатил только частично в размере 46 181 руб. 68 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 987 руб. 70 коп., которая на дату подачи иска оплачена не была.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании решения общего собрания с 01.03.2019 истец заключил «прямые» договоры энергоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В связи с заключением «прямых» договоров с 01.03.2019 г. из объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом и определенного по трем общедомовым приборам учета, ежемесячно вычитается объем электроэнергии, поставленный собственникам жилых помещений.

Так, в июне 2019 года поставлена электрическая энергия в количестве 29 120 кВт/ч. При этом внутриквартирный объем электроэнергии, определенный по «прямым» договорам энергоснабжения с собственниками жилых помещений составил 15 541 кВт/ч. Таким образом, объем электроэнергии, поставленный истцом в многоквартирный жилой дом по договору энергоснабжения в июне 2019 г. составил: 29 120 кВт/ч - 15 541 кВт/ч = 13 579 кВт/ч.

Данный объем указан в ведомости электропотребления за июнь 2019 г. и предъявлен к оплате ответчику.

В июле 2019 года поставлена электрическая энергия в количестве 28 320 кВт/ч. При этом внутриквартирный объем электроэнергии, определенный по «прямым» договорам энергоснабжения с собственниками жилых помещений составил 22 035 кВт/ч. Таким образом, объем электроэнергии, поставленный истцом в многоквартирный жилой дом по договору энергоснабжения в июле 2019 г. составил: 28 320 кВт/ч - 22 035 кВт/ч = 6 285 кВт/ч.

Данный объем указан в ведомости электропотребления за июль 2019 г. и предъявлен к оплате ответчику.

Довод ответчика о том, что с 01.03.2019 договор от 01.05.2014 фактически прекратил свое действие в связи с переходом по решению общего собрания собственников многоквартирного дома на прямы договора не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт заключения собственниками жилых помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика «прямых» договоров энергоснабжения с истцом не влечет автоматического расторжения договора энергоснабжения № 386С Э от 01.05.2014 г., а является основанием для внесения соответствующих изменений в указанный договор (в части исключения из общего объема потребления электроэнергии объема, потребленного жилыми помещениями).

В настоящее время договор энергоснабжения № 386С Э от 01.05.2014, заключенный между сторонами действует, не расторгнут. Ответчик продолжает частично оплачивать электрическую энергию, поставленную по указанному договору.

Доказательства расторжения договора энергоснабжения ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно ведомости электропотребления и акту снятия показаний за июнь-июль 2019 года истец в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика поставил электроэнергию на общую сумму 52 169 руб. 38 коп.

Акт снятия показаний приборов учета был направлен самим ответчиком.

Более того, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату потребленной электрической энергии в полном объеме (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Доказательства заключения в установленном законом порядке иного договора, предусматривающего отличный от примененного истцом порядок расчетов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он не является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, потребленную на освещение парковочных мест, являются несостоятельными с силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме помимо жилых помещений (квартир) расположена также подземная автостоянка с парковочными местами (машино-местами), которые в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) имеют статус нежилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п.п. «ж» п. 17 и абз. 3 и 6 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг заключение «прямых» договоров энергоснабжения (между собственниками помещений и энергоснабжающей организацией) в многоквартирном доме, находящимся в управлении товарищества собственников жилья, возможно с следующих случаях:

1)при принятии общим собранием собственников решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме «прямых» договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией;

2)в случае заключения договора энергоснабжения с собственником нежилого помещения (за исключением собственников площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места).

Таким образом, в соответствии с пп. 6 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, законодатель не относит собственников машино-мест к лицам, которые обязаны заключить «прямые» договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае общим собранием собственников жилых помещений от 19.10.2018 было принято решение о заключении «прямых» договоров собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Доказательства заключения «прямых» договоров с собственниками машино-мест в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из пп. «б» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг ТСЖ не вправе отказать собственнику машино-места в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а также в предоставлении такой коммунальной услуги.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, он, как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом, обязан оплатить объем электрической энергии, потребленной на освещение подземной автостоянки с парковочными местами.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени уменьшенных до 50 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истцом за период с 15.08.2019 по 07.10.2019 в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в общем размере 50 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, что в ходе рассмотрения дела ответчиком документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 50 руб. 58 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ЖилБытКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 987 руб. 70 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 50 руб. 58 коп. пени за период с 15.08.2019 по 07.10.2019, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.И. Гумеров