﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-5613/2019

г. Красноярск

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         30 августа 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.01.2019 №06-2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237)  г. Заозерный, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2019 года по делу №  А33-5613/2019, принятое судьёй  Мельниковой Е.Б.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс»  (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее – ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 19.07.2010 №1204 за декабрь 2018 года в размере 1 685 803 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, тогда как ответчик ознакомился с материалами дела 03.04.2019, а 04.04.2019 в 08:40 судом принято решение;

-истец представил ведомость энергопотребления с  ошибками, в том числе, в строках ведомости энергопотребления за декабрь 2018 года указано «Многоквартирный жилой дом...» в столбце тариф, указан разный тариф на дома, что не соответствует действительности.

-в ведомости энергопотребления, на основании которой сформирован счет-фактура, и в таблице, где отражены показания приборов учета за период, имеются расхождения:

1.Котельная с. Гмирянка - № счетчика 011501125383792 - новое показание в ведомости энергопотребления равно015203,00, а в таблице показаний приборов учета, 014911,04, что на 291,96 больше.

2.Водозаборная скважина с. Гмирянка - № счетчика 011501125386299 - новое показание в ведомости энергопотребления равно 010026,00, а в таблице показаний приборов учета 09528,67, что на 497,33 больше.

3.Котельная г. Заозерный - № счетчика 011070078003895 - новое показание в ведомости энергопотребления равно 018617,00, а в таблице показаний приборов учета 018616,30, что на 0,70 больше.

-истец увеличил общий расход энергопотребления ООО «РКК» на 789,99 кВтч, (4942 рубля 77 копеек).

-истец представил протоколы без номеров и дат подписания, в которых приведен расчет коэффициента платы за иные услуги. Отраженные в протоколах цифры документально не подтверждены, не указано, за какие услуг установлена плата, чем подтверждается объемы поставки, отсутствуют доказательства отнесения ответчика к первой ценовой категории.

-в протоколе б/н б/д в разделе расчет коэффициента оплат мощности цифры, по графам которой, не подтверждаются документально. 

-не указано по строкам 10-14, установлены цифры с НДС или без, что влияет на суму иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2019. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 07.08.2019, 29.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей 

03.07.2019 от истца поступил отзыв, согласно которому ответчик ежемесячно получает исковые заявления о взыскании задолженности от истца и решения суда по ним, в рамках настоящего дела ответчик намеренно заявляет о неясности примененной цены с целью затянуть рассмотрение дела и вступление в законную силу решения суда.

07.08.2019 от истца  в материалы дела в обоснование правильности расчета задолженности за декабрь 2018 года поступили показания приборов учета за январь 2019 года, переданные ответчиком, ведомость потребления электрической энергии за январь 2019 года, согласно которым предыдущие показания прибора учета 011501125386299, то есть показания за декабрь 2018 года, составили 010026.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

В разделе 7 договора стороны согласовали условия об оплате по договору.

Сторонами в приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) согласованы схема расчета за потребленную  электроэнергию (мощность), перечни объектов и расчетных приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму1 685 803 рубля 65 копеек.

Объём потреблённой электроэнергии определён с учётом согласованной сторонами расчётной схемы на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение объёмов в материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период, представленные ответчиком и сетевой организацией. Факт отпуска электрической энергии в заявленных объёмах ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

Таким образом, факт поставки истцом электроэнергии в декабре 2018 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Согласно пункту 7.1 договора на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена ответчику счёт - фактура за спорный пери

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период – декабрь 2018 года электроэнергию составляет 1 685 803 рубля 65 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным,  произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Довод о применении к расчету разных тарифов по многоквартирным домам, об указании в ведомости потребления электрической энергии тарифов 1,47455 руб., 1,47458 руб., 1,47456 руб., 1,47463 руб., 1,47444 руб., подлежит отклонению, поскольку расчет произведен в соответствии с установленным Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2017 № 610-п тарифам за электрическую энергию. Иные тарифы к расчету не применялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод ответчика относительно коэффициента расчета платы за иные услуги отклоняются судом апелляционной жалобы как необоснованные, ссылаясь на недостоверность коэффициента, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иные показатели, в материалы дела не представил.

При этом апелляционная коллегия учитывает доводы истца о том, что составляющие нерегулируемой цены являются общедоступными данными и ответчик мог с ними ознакомиться. Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен в текущем расчетном периоде формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» (вместе с «Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)»)

Согласно статье 32 Закона «Об электроэнергетике» цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности на оптовом рынке в расчетный период определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур.

Так, истцом в обоснование заявленных требований, представлены ведомости энергопотребления за спорный период, показания приборов учета, а также счет-фактура, объемы потребления.  

Довод о том, что в ведомости потребления электрической энергии имеются расхождения в показаниях приборов учета, в том числе по котельной с. Гримянка (прибор учета № 01 1501125383792), водозаборная скважина с. Гримянка (прибор учета № 011501125386299), котельная г. Заозерный (прибор учета № 011070078003895) подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела,  в том числе,  показаниям приборов учета.

Относительно объекта «Котельная с. Гмирянка - № счетчика 011501125383792 согласно показаниям системы АИИСКУЭ, за декабрь 2018 года зафиксировано 015203,00 кВт.ч, что соответствует данным, указанным в ведомости потребления электрической энергии, тогда как ответчик безосновательно указывает на показания 014911,04 кВт.ч.

Относительно объекта «Водозаборная скважина с. Гмирянка - № счетчика 011501125386299 согласно показаниям системы АИИСКУЭ, за декабрь 2018 года зафиксировано 010026.00 кВт.ч, что соответствует данным, указанным в ведомости потребления электрической энергии, тогда как ответчик безосновательно указывает на показания 09528.67 кВт.ч. 

Относительно объекта «Котельная г. Заозерный прибор учета № 011070078003895 согласно показаниям приборов учета, за декабрь 2018 года зафиксировано 18617,00 кВт.ч, что соответствует данным, указанным в ведомости потребления электрической энергии, тогда как ответчик безосновательно указывает на показания 18616,30 кВт.ч.

Кроме того, в опровержение доводов ответчика истцом суду апелляционной инстанции представлены показания приборов учета за январь 2019 года (последующий период), из которых видно, что предыдущие показания приборов учета за январь соответствуют конченым показаниям за декабрь.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод о том, что ответчик ознакомился с материалами дела 03.04.2019, а 04.04.2019 суд первой инстанции принял решение, необоснованно отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, тем самым лишив последнего права на защиту, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства от 26.03.2019 и от 03.04.2019 с целью подготовки контрдоводов (контррасчета) относительно взыскания долга (л.д.14, 37).

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи отложения судебного разбирательства, в частности арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 03.04.2019 и оценив изложенные в нем доводы, суд первой инстанции не признал их в качестве оснований для отложения судебного разбирательства, у ответчика было достаточно времени для подготовки собственного расчета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, о том, что у общества имелось достаточное количество времени (с учетом перерыва от 28.03.2019 (л.д.33)) для реализации своих прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении направлено на затягивание производства по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 04.03.2019 получено ответчиком 12.03.2019 (л.д.3.). 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указал объективные причины, препятствующие ему заблаговременно ознакомиться с материалами дела, начиная с 12.03.2019.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание процессуальное поведение ответчика, который, не представил мотивированных возражений в части предъявленных к оплате объемов энергоресурсов, а также контррасчет долга.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие конкретных возражений по расчету долга и непредставление ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от опровержения представленного истцом расчета. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу №  А33-5613/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина