Арбитражный суд Московской области

    проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2473/2019

28 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310503821700064), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600414750)

о взыскании  ущерба,

третье лицо: НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ МУГАДН (ИПП 5836683077, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 10 034 руб. 54 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ МУГАДН.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек по ходатайству истца в качестве соответчика по делу ИП ФИО2.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиками в нарушении статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов при движении автомобильной дороге причинен ущерб. 

ИП ФИО3 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ИП ФИО2, ссылаясь на то, что в период с 01.09.2016 по 04.01.2017 последний являлся арендатором транспортного средства.

Истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика либо согласия на такую замену не представил, однако, как указано выше просил привлечь ИП ФИО2 в качестве соответчика по делу.

При таких обстоятельствах ходатайство ИП ФИО3 о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не вручена ИП ФИО2 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по их извещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.10.2016 в 17 часов 41 минуту на стационарном пункте весового контроля федеральной автомобильной дороги на 593 км. М-5 «Урал» инспектором Ространснадзора выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем был составлен акт от 08.10.2016 № 1576о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно указанному акту, грузовой автомобиль Mercedes-Benz 1841 (государственный регистрационный знак 

<

***>) с прицепом Krone (государственный регистрационный знак 

<

***>) осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых ограничений по нагрузке на оси транспортного средства без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Указанный автомобиль осуществлял перевозку груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал».

Размер ущерба, причиненного при провозе тяжеловесного груза, составил10 034 руб. 54 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей в период спорных отношений) Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 2 части 6 той же статьи определено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 этой статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 данной статьи.

Согласно частям 12, 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда, размер вреда, устанавливаются Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее – Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в рассматриваемом случае, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом значений: допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил приведена формула расчета и указано, что размер платы в счет возмещения вреда установлен и рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (действующий в период спорных правоотношений, далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

Порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно подпункту 2.1.1.2.2 Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Представленный в материалы дела акт от 08.10.2016 № 1576 составлен уполномоченным должностным лицом на стационарном пункте весового контроля СПВК-593 км. М-5 и отражает данные: о времени и дате его составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о допустимых и фактических осевых нагрузках, подписан лицами, его составившими.

В акте отражено, что водитель, управлявший транспортным средством, присутствовал при взвешивании, копию акта получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе акта.

С учетом вышеприведенных положений законодательства о правилах фиксации спорных обстоятельств, акт от 08.10.2016 № 1576, составленный уполномоченными должностными лицами по факту превышения транспортным средством предельно допустимых значений по нагрузке на ось, с детально зафиксированным результатом взвешивания автотранспортного средства на стационарном контрольном пункте, признан судом допустимым доказательством для подтверждения факта нарушения.

Как указано в названном акте, не оспаривается сторонами, транспортное средство Mercedes-Benz 1841 (государственный регистрационный знак 

<

***>) принадлежит ИП ФИО3

Вместе с тем согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2016 № 1, заключенному между ответчиками, акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2016 транспортное средство Mercedes-Benz 1841 (государственный регистрационный знак 

<

***>) находилось в аренде у ИП ФИО2 (арендатора по договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2016.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора обязанность возмещения ущерба, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием, возлагается на арендатора.

ИП ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, учитывая, что на момент взвешивания и составления акта от 08.10.2016 № 1576 транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО2, суд полагает, что причиненный вред подлежит взысканию с названного лица в полном объеме.

В связи с этим требования истца к ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600414750) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 10 034 руб. 54 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600414750) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исковые требования к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310503821700064) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья        Е.Н. Чеснокова