Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь       

09 марта 2022  года 

 

    2017   года

Дело № А50-28806/21

Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022  года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., 

рассмотрев  в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон

дело по исковому заявлению по делу по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>)

к акционерному обществу «Инструментальный завод - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614010, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме  622 663 руб. 50 коп. за товар, переданный в рамках договора поставки № 21-247 от 30.09.2021 по универсальным передаточным документам № 116 от 14.09.2021 на сумму 316 731 руб., № 117 от 14.09.2021 на сумму 705 932,50 руб., неустойки   в сумме 60 259,80 руб., исчисленной  за период с 06.10.2021 по 02.02.2022 с дальнейшим начислением до фактического исполнения, суммы 12 000 руб. в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя (по договору оказания юридических услуг от 01.06.2021 с исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН 

<

***>) – с учетом уточнения, принятого определением  Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022 по делу № А50- 28806/2021, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Инструментальный завод - Пермские моторы" о взыскании задолженности в сумме  622 663 руб. 50 коп. за товар, переданный в рамках договора поставки № 21-247 от 30.09.2021 по универсальным передаточным документам № 116 от 14.09.2021 на сумму 316 731 руб., № 117 от 14.09.2021 на сумму 705 932,50 руб., неустойки   в сумме 60 259,80 руб., исчисленной  за период с 06.10.2021 по 02.02.2022 с дальнейшим начислением до фактического исполнения, суммы 12 000 руб. в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения, принятого определением  Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2022).

Определением 15.12.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

31.01.2022 от общества "Инструментальный завод - Пермские моторы" поступил отзыв  на исковое заявление, в  котором указывает на частичное погашение задолженности.

Далее 04.02.2022 от  общества "Технология" поступило заявление об изменении исковых требований.

Определением «08» февраля 2022 года ходатайство удовлетворено, ответчику установлен срок для направления возражений. 

Ответчик в установленный судом срок письменный отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований не направил.

Суд признал возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

24.02.2022 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного судопроизводства, которым исковые требования удовлетворены, во взыскании судебных издержек отказано.

28.02.2022 от истца в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд  приходит к следующим выводам. 

30.08.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - прокат листовой из конструкционной углеродистой качественной стали, конструкционной легированной стали и конструкционной рессорно-пружинной стали, указанный в заявке, по цене за единицу в соответствии с прайс-листом, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором. 

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 022 663,50 рублей, из которых: УПД№ 116 от 14.09.2021 года - на сумму 316 731 руб.,  УПД № 117 от 14.09.2021 - на сумму 705 932,5 руб.

Покупатель принял товар, о чем на указанных УПД имеется соответствующая отметка.

По утверждению истца, переданный товар ответчиком не оплачен.

В связи с чем 08 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена им 26 октября 2021 года.

Покупатель на указанную претензию не отреагировал.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Получение товара в рамках договора ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 6.1 покупатель обязуется оплатить поставщику, поставленный по заявке товар в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. В случае если поставщиком товара является субъект МСП, срок оплаты устанавливается в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 14.3 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1352, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчетам истца задолженность на  момент рассмотрения  спора составила 622 663,50 руб., при таких обстоятельствах, поскольку возражений в отношении требования о взыскании задолженности за переданный товар не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 60 259 руб. 80 коп. за общий период с 06.10.2021 по 02.02.2022 с последующим продолжением начисления из расчета 0,05 % в день до момента фактической выплаты долга (расчет – л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки за период с 06.10.2021 по 02.02.2022 заявлены правомерно, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, его прав не нарушает. 

Исходя из изложенного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ в п. 8.2 договора  стороны пришли к соглашению о исчислении неустойки за просрочку оплаты исходя из ставки 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку доказательства оплаты не представлены, неустойка подлежит взысканию с указанием на начисление до момента фактической уплаты долга.

Исковые требования, с учетом изложенного, подлежат полному удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы 12 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Также в указанном постановлении содержатся следующие принципы при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 истец (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг. В рамках указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, консультирование, формирование правовой позиции и подготовка судебных и внесудебных документов по гражданским делам. Перечень услуг и их стоимость указаны в Приложении №1 к Договору.

Стоимость услуг по сопровождению дела в порядке упрощенного производства определена в приложении №1 к Договору.

Определением от 01.12.2021 истцу предложено представить доказательства оплаты услуг представителя, однако во исполнения определения соответствующие  доказательства  суду не  представлены.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершенных им процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении взыскания судебных расходов, в связи с недоказанностью фактического несения расходов в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, судебные издержки заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом изложенного, также возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Инструментальный завод - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в общей сумме  706430 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 622663 руб. 50 коп., неустойку  в сумме 67 109 руб. 10 коп. по состоянию на 24.02.2022, сумма 16658 руб. в порядке возмещения  судебных  расходов  по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Инструментальный завод - Пермские моторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   неустойку, начиная с 25.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 622663 руб. 50 коп.,  а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и ставки 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы 35157 руб. 25 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании суммы 12 000 руб. в порядке возмещения  судебных издержек   на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину  6778 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2021 № 518. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        М.А. Вихнина