Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118111/2018

29 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОПЛАН"

ответчик: Индивидуальный предприниматель  ФИО2 

о взыскании 50 000,00 руб. 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 (лично)

установил:

Истец - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОПЛАН" обратился в суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000,00 руб. компенсации, 700,00 руб. стоимости вещественных доказательств, 10 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 200,00 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП. 

Истец увеличил размер требований до 140 000 руб. в части компенсации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Аэроплан» (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 7 товарных знаков:

1. № 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

2. № 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246. зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

3. № 495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 495105, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

4. № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205. зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г.. дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

5. № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2021 г.;

6. № 525959, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525959, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 г.;

7. № 530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 530684. зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 года, срок действия до 15 августа 2023 г.;

а также является обладателем исключительных авторских прав на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», «ДимДимыч, Кусачка», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается договором №А0906 от 01 сентября 2009 г., актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25 ноября 2009 г. с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 21 января 2015 г.. договором авторского заказа № А1203 от 26 марта 2012 г., актами приема-передачи результата работ от 25 апреля 2012 г., от 26 марта 2012 г., от 24 сентября 2012 г., от 10 октября 2012 г., а также приложением к ним от 26 марта 2012 г.

В торговом помещении по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набор из 4 (четырех) детских игрушек-пластиковых фигурок изготовленных в виде товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации товара Ответчиком подтверждается товарным чеком от 28.07.2018 на сумму 1 050,00 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №489244, №495105, №502205, №502206, №525959, №530684 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный знак №489246 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарные знаки №489244, №489246, №495105, №502205, №502206, №530684 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №525959 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16 и 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №530684 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушки», и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии: смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Факт наличия сходства до степени смешения между изображениями, размещенными на спорном товаре, и вышеуказанными товарными знаками дополнительно подтверждается экспертным заключением на товарные знаки и персонажи анимационного мультфильма «Фиксики».

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 489244. № 489246. № 495105, №502205, №502206, №525959 №530684 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав па товарные знаки: № 489244. № 489246. № 495105, №502205, №502206, №525959 №530684 и исключительные авторские права на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», «ДимДимыч», «Кусачка», «Дедус» в размере 140 000,00 руб.

По мнению истца, вследствие неправомерных действий ответчика наступают следующие неблагоприятные последствия:

•        потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

•        правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

•        обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

•        увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

Оценив доводы истца и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем, неправомерное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом исключительных прав, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей одного произведения, размещенных на реализованных товарах, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

Персонажи являются частями одного художественного произведения – мультсериала. Следовательно, использование частей произведения является, по сути, нарушением прав на это произведение, и образует одно нарушение применительно к использованию кадров и персонажей аудиовизуального произведения.

Рисунки персонажей созданы автором в целях создания мультипликационного сериала. Истец не представил доказательства, что они были созданы автором независимо, вне связи с мультсериалом, и впоследствии права на их использование выкуплены у автора. 

В связи с этим, реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на аудиовизуальное произведение «Фиксики». 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные в иске товарные знаки, осуществив действия по предложению к продаже единиц товара, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительных прав Истца.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 года №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

До внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь указанным Постановлением.

Руководствуясь изложенными Конституционным судом РФ законоположениями, учитывая отсутствие сведений об объемах товара, реализованного с нарушением авторских прав истца, доказательств регулярности нарушений,  сведений, что использование этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и тому подобных обстоятельствах, влияющих на определение размера компенсации, суд полагает соразмерной компенсацию за однократное нарушение прав истца в размере 15 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, связанные с собиранием доказательств и иными расходами, обязательными для истца в силу норм процессуального законодательства, относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы на получение экспертного заключения суд не расценивает как обязательные, поскольку суд имеет возможность самостоятельно оценить степень сходства товара с точки зрения обычного потребителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304470529900063) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПЛАН" (ОГРН 

<

***>) 15 000,00 руб. компенсации, 557,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 700,00 руб. в возмещение стоимости товара, 200,00 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.