АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2022 года

Дело №

А55-33919/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 21 июня 2022 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ОАО «Асфальтобетонный завод №1», Россия 195009, г.Санкт Петербург, ул. Арсенальная, 66

к ООО «СТК Благострой», Россия 443070, 

<

...> Б

о взыскании денежных средств,

при участии:

в отсутствии лиц участвующих по делу

Установил:

ОАО «Асфальтобетонный завод №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 151 417,10, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.06.2022 объявлялся перерыв до 21.06.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать: задолженности в размере 151 417,10, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 14 987,14 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июня по октябрь 2020 года Открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод №1» (далее - «Поставщик») осуществило поставку Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Благострой» (далее - «Покупатель») произведенной продукции - асфальтобетонные смеси и оказало услуги по ее доставке общей стоимостью 2 280 447,10 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Факт поставки продукции на указанную стоимость, принятие Покупателем такой продукции, а также цена продукции подтверждаются подписанными Покупателем и Поставщиком УПД: № 201087 на сумму 972 354,00 руб.,  №202652 на сумму  202652 руб.,  №203054 на сумму 550 503,10 руб.

Условия доставки продукции определены в соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ.

Подлежащая оплате Поставщику цена доставки продукции согласована Покупателем и Поставщиком в указанных выше товарных накладных. Поставщик частично произвел расчеты за поставленную продукцию.

Однако, в нарушение положений ст. 308, 454, 486 ГК РФ Покупатель продукцию и расчеты по доставке данной продукции в полном объеме не оплатил. Всего Покупатель уплатил Поставщику 2 129 030,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Остальная задолженность Покупателя по оплате поставленной, но не оплаченной продукции по состоянию на 30.07.2021 года составляет 151 417,10 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с лрименением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства за поставленную продукцию должны были поступить Поставщику не позднее следующих дат:

№ товарной накладной

Дата товарной накладной

Дата, до которой Поставщику должна была поступить оплата

201087

26.06.2020

28.06.2020

202652

13.09.2020

15.09.2020

203054

03.10.2020

05.10.2020

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, истец произвел расчет процентов за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 которая составила 14 987,14 руб.

В адрес Покупателя была направлена претензия (наш исх. №149 от 03.06.2021 г.), однако Ответчик свои обязательства по оплате полученного Товара до настоящего времени не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД: № 201087 на сумму 972 354,00 руб.,  №202652 на сумму  202652 руб.,  №203054 на сумму 550 503,10 руб.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты,  возврата полученного товара. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 151 417,10 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов в соответствии с п. 5.1 договора в размере 14 987,14 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Благострой» в пользу Открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод №1» задолженность в размере 151 417,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 14 987,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Асфальтобетонный завод №1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 984 руб., уплаченную по платежному поручению №6107 от 03.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина