110/2017-12092(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А26-11066/2016

г. Петрозаводск

06 марта 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЕГОПУТЬСЕРВИС"  

о принятии дополнительного решения по делу по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЕГОПУТЬСЕРВИС"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройгрупп-Диабаз"  о взыскании 129 030 руб.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  

установил:

решением суда в виде резолютивной части от 30.01.17 с  общества с ограниченной ответственностью "Евростройгрупп-Диабаз" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЕГОПУТЬСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) взыскано 129030 руб., в том числе 110 000 руб. – задолженность по  договору № 2-ИЗ-16, 19030 руб. – пени по договору, а также 4870,89 руб. – расходы  по госпошлине за рассмотрение дела.  

При принятии решения по существу спора судом не был разрешен вопрос об  отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг  представителя, в сумме 20 000 руб.  

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение,  а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание по принятию дополнительного решения  проведено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд установил.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят  и судебные издержки.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть  разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, так и в определении.  

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №  121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для установления критерия  разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных  

в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также  принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер, факт оказания и выплаты, а другая сторона  их чрезмерность.  

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов заявитель  представил договор об оказании юридических услуг от 01.09.16, согласно которому  стоимость услуг составляет 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 08.09.16.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем  которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер  этой суммы определяется соглашением сторон.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание  непредставление другой стороной доказательств, свидетельствующих о  чрезмерности заявленных расходов.  

Судом установлено, что обусловленные договором услуги выполнены в  полном объеме.  

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела,  фактический объем совершенных действий и подготовленного материала при  рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на  юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд считает  обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в  заявленном размере. По мнению суда, указанная сумма является разумной и  соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОНЕГОПУТЬСЕРВИС" удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростройгрупп- Диабаз" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЕГОПУТЬСЕРВИС" 20 000 руб. – судебные  издержки.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Старовойтова И.В.