787/2023-309377(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56374/2023

Дело № А40-160113/18

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н. судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО5 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу № А40-160113/18  об исключении квартиры из конкурсной массы  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при участии в судебном заседании: 

от ф/у ФИО2 – ФИО3: ФИО4 по дов. от 03.07.2023  от ФИО5: ФИО6 по дов. от 24.10.2023  

от ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»: ФИО7 по дов. от 28.09.2023  иные лица не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 должник ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина;  финансовым управляющим утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «БАНК «ТРАСТ» об  определении квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:87199, площадью 61,9 кв.м., в  качестве помещения ФИО2, в отношении которого предоставляется исполнительский  иммунитет.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года определена квартира  в отношении которой, представляется исполнительский иммунитет для ФИО2  площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:87199.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, ФИО5 обратились  с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просили  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023. по заявлению ПАО «БАНК  «ТРАСТ» в определении квартиры в отношении которой представляется исполнительский  иммунитет для ФИО2 площадью 61,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:87199  отменить. В предоставлении исполнительского иммунитета на данный объект недвижимости  отказать.  

От ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» поступил письменный отзыв, который  приобщен к материалам дела.  

Представитель Гакаева М.В., финансового управляющего Лузгина К.Ю. доводы  апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» возражали на доводам  апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована  на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, в силу следующих обстоятельств.  

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в  собственности ФИО2 находится всего 3 объекта недвижимости, пригодных для  постоянного проживания:  

1) Жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв. м.,  расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, и земельный участок, вид разрешенного использования объекта - земли  населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м.,  расположенный по адресу: 

<

...>  уч-к 19.  

2) Квартира к/н 50:20:0000000:90211 пл. 104,1 кв.м; 3) Квартира к/н 50:20:0000000:87199 пл. 61,9 кв.м. 

В своем заявлении ПАО «БАНК «ТРАСТ» просит определить квартиру с кадастровым  номером 50:20:0000000:87199, площадью 61,9 кв.м., в качестве помещения ФИО2, в  отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего. 

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно  проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно  является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может  быть обращено взыскание.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие  

обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то,  которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту  конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том  числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также  на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть  1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий  социально экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав  человека.  

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №  48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых  помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого  предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о  банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и  защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи,  в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов,  обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.  

Рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд  должен учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части  требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.  

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные  для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в  конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в  целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед  которыми должником надлежащим образом исполнены не были.  

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов  кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах,  как личных, так и имущественных.  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества  должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти минимально возможный стандарт  обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

При этом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении № 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018, тот факт, что жилое помещение является  единственным жильем, не является безусловным основанием для исключения данного  имущества из конкурсной массы, а исследованию подлежат обстоятельства добросовестности  должника (с учетом повышенного стандарта доказывания), которые в своей совокупности,  могли привести к тому, что иное имущество, в т.ч. жилые помещения, выбыли из  собственности должника, что и привело к тому, что спорное имущество приобрело статус  единственного.  

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению  института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:  

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность  ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;  

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к  изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как  правило, в пределах того же населенного пункта;  

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и  членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не  меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;  

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл  как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за  неисполненные долги или средством устрашения должника.  

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений  предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности  жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого  существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако  он не носит абсолютный характер.  

В имущественной массе ФИО2 находятся три объекта недвижимого имущества,  которые пригодны для проживания ФИО2 и членов его семьи.  

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 № 541  федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения - 18 кв. м общей  площади жилья на 1 гражданина.  

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 22.10.2009 № 120/2009-ОЗ на территории  Московской области устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в  размере в размере 33 кв. метров занимаемой общей площади жилого помещения на одиноко  проживающих граждан, 21 кв. метра - на каждого члена семьи, состоящей из двух человек, 18  кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.  

Таким образом, квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:87199, площадью 61,9  кв. м. соответствует социальным нормам площади жилья и является пригодной для проживания  должника.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ПАО «БАНК  «ТРАСТ» об определении квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:87199, площадью  61,9 кв.м., в качестве помещения ФИО2, в отношении, которого предоставляется  исполнительский иммунитет подлежит удовлетворению.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу № А40160113/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО5 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: Р.Г. Нагаев  А.А. Дурановский