АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» августа 2017 года.Дело № А53-16897/17

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН1066165057200) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону,

о признании недействительным решения № 071S19170010585 от 13.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – заявитель, общество, ООО «Чайка») обратилось в суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 071S19170010585 от 13.04.2017.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Чайка» индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года должно было предоставить в срок до 15 января 2017 года. 

Специалистом УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону была проведена проверка своевременности представления сведений ООО «Чайка».

Согласно акту от 06.03.2017 № 071S18170007022 - об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону установлено, ООО «Чайка» 29.12.2016 сдало индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года на 0 сотрудников.

ООО «Чайка» самостоятельно была выявлена ошибка и 03.02.2017 был предоставлен отчет по форме СЗВ-М (представлена дополняющая форма) на 71 сотрудника за декабрь 2016 года.

Так как 29.12.2016 плательщиком были представлены сведения на 0 сотрудников, а 03.02.2017 представлены дополняющие формы на 71 сотрудника, то УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону 06.03.2017 выявлен факт предоставления неполных данных о сотрудниках, в связи с чем 13.04.2017 решением № 071S19170010585 ООО «Чайка» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ и назначен штраф в сумме 35500 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь   предоставляет   сведения   о   каждом   работающем   у   него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно пункта 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (действует с апреля 2016 года), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федераций по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота.

Таким образом, форма СЗВ-М за декабрь 2016 года должна быть предоставлена не позднее 15.01.2017.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Чайка» решением № 071S19170010585 от 13.04.2017 привлечено к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившиеся в несвоевременном предоставлении исходной формы СЗВ-М за декабрь 2016 года на 71 застрахованное лицо – 03.02.2017, чем нарушен  законодательно установленный срок – 15.01.2017.

Между тем при принятии оспариваемого решения должностным лицом Управления не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Персонифицированная отчетность по форме СЗВ М направляется заявителем путем формирования электронного файла и загружается в систему «Контур-Экстерн». 

Как следует из материалов дела, ООО «Чайка» сформировало и загрузило в систему отчет за декабрь 2016 года и в срок 29.12.2016 указанный отчет успешно прошел контроль системы, документооборот был завершен без сообщения об ошибке, в связи, с чем заявитель был уверен в выполнении обязанности по предоставлению отчета.

 Однако файл с отчетом по форме СЗВ М не прикрепился. Причиной этого стал произошедший сбой в системе «Контур-Экстерн», вследствие чего файл оказался поврежденным. Эту ошибку ООО «Чайка» самостоятельно обнаружило и незамедлительно направило дополняющий отчет 03.02.2017, содержащий достоверную информацию в полном объеме.

Между тем, отрицательный протокол ГУ УПФ РФ заявителю направлен не был. Доказательств оповещения заявителя Учреждением об ошибке в установленный срок, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем самостоятельно были приняты исчерпывающие меры по исправлению ошибки в виде незамедлительного повторного направления отчета по форме СЗВ-М во избежание нарушения законодательства.

Таким образом, общество самостоятельно выявило и устранило ошибку до обнаружения ее заинтересованным лицом.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо (его должностные лица) не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельством исключающим вину лица в совершении правонарушения могут быть иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

В силу частей  3 - 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ смысл контрольных мероприятий, проводимых ПФР, состоит в выявлении ошибок страхователя при представлении сведений и в предоставлении возможности страхователю (путем его уведомления) устранения таких ошибок без возбуждения процедуры привлечения к ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А32-1751/17.

Судом установлено и не оспорено Управлением (ч 3.1 ст. 70 АПК РФ), что до вынесения решения общество представляло корректирующие изменения в сведения, которые приняты Управлением.

При этом в силу ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователи вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчётный период по форме СЗВ-М.

Статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передаётся в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах (в редакции на дату привлечения Учреждения к ответственности), утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 №16440), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в территориальный орган фонда и выдаёт застрахованному лицу копию уточнённых индивидуальных сведений.

Материалами дела подтверждается, что представление заявителем дополняющей формы СЗВ-М, представлено в пределах строка, установленного пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, оснований для назначения заявителю финансовой санкции, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление в срок, установленный пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, дополняющей формы за май 2016 по форме СЗВ-М, у Управления не имелось. 

Аналогичный вывод, также содержится в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ».

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение  Управления не соответствует положениям Федерального закона №27-ФЗ и нарушает права Учреждения, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате финансовой санкции. 

Согласно ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность. При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона № 212-ФЗ). 

Положениями ч. 1 ст. 43 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя. В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. При указанных обстоятельствах оснований для привлечения заявителя к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления также не имелось.

Кроме того, согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, если заявлены требования неимущественного характера, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. 

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании вышеизложенного, судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону № 071S19170010585 от 13.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов - общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН1066165057200) к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН1066165057200)   судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.