Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31039/2022

29 января 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Амертаевой Д.С., секретарем  судебного заседания Кобец Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН 1172724025209, г. Хабаровск  Хабаровского края, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИнтерПол», ОГРН 1077451024200, г. Санкт-Петербург, о взыскании 3 306 107 руб. 54  коп.,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН 1077451024200, г. Санкт-Петербург, к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН 1172724025209,  г. Хабаровск Хабаровского края, о взыскании неустойки в размере 3 984 030 руб. 36 коп.,  

от ответчика: Бабиной Е.Н., представителя, действующего на основании  доверенности от 16.11.2023, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройка ТС» (далее – истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» (далее – ответчик) о  взыскании суммы основного долга в размере 20 274 733 руб. 02 коп., неустойки по  договору в размере 1 743 627 руб. 04 коп., неустойки размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день с 13.06.2022 г. до момента фактического исполнения  обязательства по оплате выполненных работ.  

15.02.2023 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН 1077451024200, г. Санкт- Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН  1172724025209, г. Хабаровск Хабаровского края, о взыскании неустойки за нарушение  сроков выполнения работ в размере 2 020 930 руб. 59 коп. за период с 21.02.2022 по  31.03.2022.  

От истца по первоначальному иску в суд поступило сообщение об уплате  ответчиком задолженности, ходатайство об уточнении требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 306 107 руб. 54 коп. за период с  10.06.2022 по 15.11.2022.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От истца по встречному иску в суд поступило ходатайство об уточнении  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  3 984 030 руб. 36 коп. с продолжением по день фактической оплаты.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика по первоначальному иску в суд поступил отзыв, согласно которому  ответчик возражает против исковых требований, ходатайствует о снижении неустойки.  

От ответчика по встречному иску в суд поступил отзыв, согласно которому  ответчик возражает против исковых требований, ходатайствует о снижении неустойки.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как установлено материалами дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (подрядчик) подписан договор строительного субподряда № 15-11/21 от 15.11.2021,  согласно п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется на основании Проектной и рабочей  документации, переданной в производство работ в установленный настоящим договором  срок, выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Амур Минерале».  ЛЭП 220 кВ Таежная - Малмыж», а Подрядчик в свою очередь обязуется создать  Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную Договором цену.  

Перечень и состав работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, определяется  в смете (Приложение № 3 к настоящему Договору), Проектной и Рабочей документации,  являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.  

Работы выполняются Субподрядчиком по месту нахождения Объекта по адресу:  Хабаровский край, Амурский район, с. Ачан, пойма реки Амур.  

Субподрядчик подтверждает, что он располагает всеми необходимыми юридически  действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для  выполнения функций Субподрядчика по настоящему Договору в соответствии с  законодательством РФ (п. 1.2. договора).  

Работ по настоящему договору выполняются в следующие сроки: Дата начала  работ: в день заключения настоящего Договора. Дата окончания работ: 20.02.2022 г. (п.  2.1. договора).  

Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы по настоящему Договору, а  Подрядчик обязан принять их и оплатить в порядке, установленном условиями  настоящего Договора (п. 2.2. договора).  

Изменение сроков выполнения работ по Договору возможно при обоюдном  согласии Сторон с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к  Договору, которые становятся неотъемлемой частью Договора с момента их подписания  Сторонами (п. 2.3. договора).  

В силу п. 3.1. договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора  согласована Сторонами в Ведомости стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему  Договору). Указанная стоимость включает в себя все расходы Субподрядчика,  необходимые для надлежащее выполнения обязательств, в том числе налоговые платежи  (включая НДС), материалы поставки Субподрядчика согласно Разделительной ведомости  (Приложение № 4 к настоящему Договору) оборудование, доставку на Объект  собственных материалов и мощностей, погрузочно-разгрузочные работы, инфляцию,  непредвиденные расходы, любые иные затраты требуемые Субподрядчику для  выполнения своих обязанностей. Стоимость единичных расценок указана в Приложении   № 2 к настоящему Договору. Указанные расценки являются твердыми и не подлежат  изменению в течение всего срока действия настоящего Договора. Общая стоимость Работ  определяется на основании Локальных сметных расчетов, Приложение № 3, которые  основываются на единичных расценках из Приложения № 2, содержат материалы поставки  Субподрядчика и дополняются материалами поставки Подрядчика. Указанная стоимость  будет откорректирована путем подписания дополнительного соглашения сторонами по  факту выполнения всех работ по Договору и их сдачи-приемки в соответствии с разделом  настоящего Договора.  

Стоимость материалов включена в стоимость работ по Договору.  

По инициативе Подрядчика материалы, предоставляемые Субподрядчиком, могут  быть заменены на давальческие материалы. В случае применения Субподрядчиком  давальческих материалов Сторонами заключаются дополнительные соглашения.  

Подрядчик до начала производства работ обязуется передать Субподрядчику  материалы и оборудование, необходимые для начала производства работ, согласно  Локальных сметных расчетов, согласованных сторонами в Приложении № 3 к настоящему  Договору.  

График передачи материалов Подрядчиком, согласовывается сторонами  дополнительно (п. 3.1 договора).  

Все используемые материалы должны иметь соответствующие сертификаты,  технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Количество,  цена, качество, упаковка, ассортимент и условия их поставки и хранения должны быть  согласованы с Подрядчиком. Стоимость материалов, используемых на условиях, не  согласованных с Подрядчиком, в актах выполненных рабjn не учитывается и  Подрядчиком не оплачивается (п. 3.3 договора).  

Субподрядчик согласовывает все необходимые замены материалов с Подрядчиком.  Согласование оформляется протоколом (п. 3.4 договора).  

При возникновении дополнительных объемов работ, работы оплачиваются по  дополнительным сметам, согласованным Сторонами путём оформления дополнительных  соглашений (п. 3.5 договора).  

Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на организацию работ в размере 800  000,00 (Восемьсот тысяч) рублей с учетом НДС 20% в течение 5 (Пяти) рабочих дней с  момента заключения настоящего Договора на основании счета на авансовый платеж (п.  4.1. договора).  

Последующая оплата выполненных работ по настоящему Договору производится  Заказчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания  Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных  работ (форма № КС-3) и принятия Заказчиком счета-фактуры на выполненные работы.  Основанием для производства расчетов являются подписанные обеими сторонами Акты  приемки выполненных работ (форма № КС-2). Справки о стоимости выполненных работ  (форма № КС-3) с приложением накладных на материалы, а также Отчетов Подрядчика об  использовании давальческих материалов в случае выполнения работ с использованием  материалов Заказчика (п. 4.2. договора).  

Частичная оплата выполненных работ по настоящему Договору может  производиться Заказчиком ранее срока указанного в пункте 4.1. Договора, на основании  подписанных Сторонами дополнительных соглашений (п. 4.2.1. договора).  

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления  денежных средств на указанный Субподрядчиком расчетный счет (п. 4.3. договора).  

Подрядчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с даты списания  денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п. 4.4. договора).  

К денежным обязательствам Сторон не применяются проценты, предусмотренные  ст. 317.1 ГК РФ (п. 4.5. договора).  

За нарушение сроков выполнения работ Подрядчик вправе требовать с  Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок  работ по настоящему Договору, с учетом НДС, за каждый день просрочки (п. 9.1.  договора).  

За нарушение сроков устранения недостатков в выполненных работах Подрядчик  вправе требовать с Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ  выполненных с недостатками, с учетом НДС, за каждый день просрочки (п. 9.2. договора).  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе требовать с  подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки (п. 9.3. договора).  

В случае не достижения согласия в претензионном порядке Стороны для  разрешения спора вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области (п. 10.3.  договора).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2022 года,  подписанный обеими сторонами и заверенный печатями предприятий, задолженность  составляет 22 835 131 руб. 27 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  выполненных работ. Претензия ответчиком оставлена без ответа.  

Факт получения претензии ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не  удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры субподряда и  возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах  договоров.  

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме  выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по  договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.  

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности  договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными  нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения  по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены  законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по  исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда  незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не  противоречащей закону.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в  материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая  вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя  предусмотренные договорами обязательства.  

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии  между сторонами разногласий по поводу предмета договоров, их цены и сроков  выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях  сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд  приходит к выводу о заключенности данных договоров.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по  оплате выполненных работ.  

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими  сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ.  Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать  сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к  непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора  лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об  оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в  приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.  

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику  право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК  РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность  использования результата работ для поименованной в договоре цели.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы  стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют  недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования  результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не  представлено.  

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда истцом подтверждены  представленными в материалы дела актом сверки, актом о приемке выполненных работ за  апрель 2022 года.  

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не  обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено,  как не представлено доказательств их полной оплаты.  

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ  возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается  

материалами дела ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не  представлено.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков  оплаты выполненных работ по договору за период с 10.06.2022 по 15.11.2022 в размере 3  306 107 руб. 54 коп.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе требовать с  подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки (п. 9.3. договора).  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (ст. 401 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом  фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.  

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему  законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем,  принимается как надлежащий.  

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения обязательств.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  

последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования  ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно  поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения (пункт 75 постановления № 7).  

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к  выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности  заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.  

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для  снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде  взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», суд не усматривает.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер,  направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности  перед истцом.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности,  денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.  

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

От ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИнтерПол», ОГРН 1077451024200, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройка ТС», ОГРН 1172724025209, г. Хабаровск Хабаровского края,  поступило встречное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения  работ в размере 2 020 930 руб. 59 коп. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.  

Определением от 17.02.2023 встречное исковое заявление принято к производству  совместно с первоначальным исковым заявлением.  

ООО Строительная компания «ИнтерПол» указывает, что в рамках договора  строительного субподряда № 15-11/21, работы по договору выполняются в следующие  сроки:  

дата начала - с момента подписания договора; дата окончания - 20 февраля 2022 года. 

В нарушение условий договора, ответчик по встречному иску передал истцу по  встречному иску результат выполненных работ только 30.04.2022, что подтверждается  актом о приеме выполненных работ № 1 от 30.04.2022, счет-фактурой № 2 от 30.04.2022  период просрочки составил 69 календарных дней.  

В соответствии с п. 9.1. договора, за нарушение сроков выполнения работ  подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от  стоимости невыполненных в срок работ по настоящему договору (с учетом НДС) за  каждый день просрочки.  

С учетом вышеизложенного, сторона обратилась в суд со встречным иском. В ходе рассмотрения дела требования уточнены до 3 984 030 руб. 36 коп. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (ст. 401 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что имеет место нарушение расчетов. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» указано, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Закона.  

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено  прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от  расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если  сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Установленный мораторий прекратил свое действие 01.10.2022. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия  моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства  распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках  заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской  Федерации обязательств.  

Учитывая изложенное представленный истцом расчет неустойки признается судом  неверным.  

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки с учетом срока на оплату (п.  2.2.3 договора) и периода моратория.  

задолженность 

с 

по 

дней 

неустойка 

52 528 000,00 

21.02.2022  

31.03.2022  

38 

1996 064,00 

709 266,98  

02.10.2022  

19.09.2023  

353 

250 371,24 

Таким образом, обоснованными признаются требования истца о взыскании пени в  

размере 2 246 435 руб. 24 коп.  

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения обязательств.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования  ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно  поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  

ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения (пункт 75 постановления № 7).  

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к  выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности  заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.  

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для  снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде  взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», суд не усматривает.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер,  направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности  перед истцом.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности,  денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.  Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по первоначальному иску, с учетом уточнений, составляет 39 531 руб.  00 коп.  

При обращении истца с иском им была уплачена госпошлина в размере 133 092  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 № 162.  

Государственная пошлина по встречному иску, с учетом уточнений, составляет  42 920 руб. 00 коп.  

При обращении истца со встречным иском им была уплачена госпошлина в  размере 43 179 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2023   № 802 на сумму 33 364 руб. 00 коп., от 20.09.2023 № 1299154 на сумму 9 815 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика  и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части  исковых требований, так и в части судебных расходов.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск  Хабаровского края, неустойку в размере 3 306 107 руб. 54 коп. за период с 10.06.2022 по  15.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 531 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск Хабаровского края, из федерального бюджета 93 561 руб. 00  коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от  16.09.2022 № 162.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск Хабаровского края, в пользу общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Санкт- Петербург, пени в размере 2 246 435 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 24 035 руб. 20 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 259  руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению  от 20.09.2023 № 1299154.  

Произвести зачет требований и выдать исполнительный лист: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск  Хабаровского края, 1 059 672 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 15 495 руб. 80 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройка ТС», ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск Хабаровского края, из федерального бюджета 93 561 руб. 00  коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от  16.09.2022 № 162.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «ИнтерПол», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 259  руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению  от 20.09.2023 № 1299154.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.