647/2019-6940(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25333/2017

г. Краснодар

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества  с ограниченной ответственностью «Небуг» – (ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899) –  Морсакова О.В. (доверенность от 19.02.2018), Хачатурян З.С. (доверенность  от 01.02.2019), в отсутствие истца – публичного акционерного общества энергетики  и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика –  Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц: администрации муниципального  образования Туапсинский район, департамента имущественных отношений  Краснодарского края, Министерства природных ресурсов Краснодарского края,  администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, администрации  Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг»  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу   № А32-25333/2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил  следующее.  

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее – акционерное общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике  

Адыгея (далее – управление) о признании права собственности на здание  трансформаторной подстанции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального  образования Туапсинский район, дпартамент имущественных отношений Краснодарского  края, министерство природных ресурсов Краснодарского края, администрация Небугского  сельского поселения Туапсинского района, администрация Новомихайловского  городского поселения Туапсинского района.  

Решением от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Небуг» (далее – общество)  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что является лицом, чьи  права нарушены решением от 10.10.2017; о принятом судебном акте узнало 24.09.2018  после получения экспертного заключения и заключения кадастрового инженера.  

Определением апелляционного суда от 17.12.2018 производство по апелляционной  жалобе общества прекращено. Суд сделал вывод о том, что принятым судебным актом  права заявителя не затрагиваются.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое определение  и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что определение вынесено  с нарушением норм материального и процессуального права. Общество является  законным правообладателем ряда объектов недвижимого имущества, в том числе  и здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:33:0000000:1399,  зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в 2010 году,  и составляющих единый имущественный комплекс, расположенный на земельном участке  с кадастровым номером 23:33:0109001:210 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский  р-н, с. Небуг, п/о Небуг.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО энергетики  и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  

Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании права собственности  на здание трансформаторной подстанции.  

Решением от 10.10.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Ссылаясь на то, что принятым решением нарушены права и законные интересы  ООО «Небуг» (ИНН 6163074296), общество обратилось в суд апелляционной инстанции  с жалобой. В обоснование доводов жалобы общество указало, что на основании договора  купли-продажи от 25.11.2010 к ООО «Небуг» перешло в собственность недвижимое  имущество, в том числе и трансформаторная подстанция, расположенная на земельном  участке с кадастровым номером 23:33:0109001:168 (ныне 23:33:0109001:210).  ООО «Небуг» на сегодняшний день является правообладателем ряда объектов  недвижимого имущества, в том числе и здания трансформаторной подстанции  с кадастровым номером 23:33:0000000:1399, зарегистрированной в Едином  государственном реестре недвижимости в 2011 году и составляющих единый  имущественный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  23:33:0109001:210 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг,  п/о Небуг. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости  объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0000000:1399 является  нежилое здание – трансформаторная подстанция общей площадью 49,8 кв. м,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг,  тер. п/о «Небуг»; объектом недвижимого имущества с кадастровым номером  23:33:0109001:1002 является нежилое здание – трансформаторная подстанция Н-61 общей  площадью 46 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район,  с. Небуг, д/о «Небуг». По мнению заявителя, здание трансформаторной подстанции  с кадастровым номером 23:33:0000000:1399 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский  район, с. Небуг, территория п/о «Небуг» Литер «Ю» (Литера Ю) и здание  трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:33:0109001:1002 являются  одним и тем же объектом недвижимости, которому ошибочно присвоено два кадастровых  номера. Следовательно, требования акционерного общества в части признания права  собственности на здание трансформаторной подстанции Н-61 общей площадью 46 кв. м  (кадастровый номер 23:33:0109001:1002) не могут быть удовлетворены, так как  правообладателем трансформаторной подстанции является общество, зарегистрировавшее  свои права на спорный объект в 2011 году.  

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются заключением  кадастрового инженера от 24.09.2018, являющимся приложением к апелляционной жалобе  

(пункт 5), поданной ООО «Небуг» (ИНН 2308084769) в электронном виде посредством  системы подачи документов «Мой арбитр».  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд руководствовался  следующим.  

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а  также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при  применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции  следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в  случаях, предусмотренных Кодексом.  

В силу пункта 2 постановления № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не  участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование  того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица,  не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет,  затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя,  и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя  к участию в деле.  

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что ООО «Небуг»  (ИНН 6163074296) не обладает процессуальным правом на обжалование решения  по настоящему делу. Решением от 10.10.2017 по настоящему делу права и законные  интересы ООО «Небуг» (ИНН 6163074296) не затронуты. Возможность изменения  режима собственности в отношении объекта недвижимости в настоящее время  не указывает на нарушение прав апеллянта оспариваемым решением о признании права  собственности на недвижимые объекты в порядке приватизации. Объективных  доказательств тому, что решением от 10.10.2017 затронуты права ООО «Небуг»  (ИНН 6163074296) на объекты недвижимости, не представлено.  

Суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Небуг» (ИНН 6163074296),  полагая, что спорные объекты являются его собственностью, может обратиться в суд  с самостоятельным иском о праве на это имущество. Обжалуемый судебный акт  не является препятствием для рассмотрения такого иска, поскольку требования  по данному делу были рассмотрены без участия ООО «Небуг» (ИНН 6163074296).  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом  судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

Такие же требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной  инстанции (статья 271 Кодекса).  

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).  

Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71  указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано  в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после  чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий  вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной  обстоятельств полностью или в части.  

Обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, ООО «Небуг»  указало, что за ним уже зарегистрировано право собственности на спорное здание;  трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:33:0000000:1399 по адресу:  Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, территория п/о «Небуг» Литер «Ю»  (Литера Ю) и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:33:0109001:1002  являются одним и тем же объектом недвижимости, которому ошибочно присвоено два  кадастровых номера, о чем указано в заключении кадастрового инженера от 24.09.2018.  

Вместе с тем, апелляционный суд фактически не рассмотрел доводы общества  изложенные в апелляционной жалобе, и не дал им оценки, не исследовал приложенное  к жалобе заключение кадастрового инженера от 24.09.2018; ходатайство о восстановлении  срока на подачу жалобы не рассмотрено.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан  окружным судом законным и обоснованным, принятым на основе всестороннего, полного  и объективного исследования материалов дела.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения  кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить  решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого  отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении,  не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся  в нем доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в  кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Поскольку содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не основаны на  исследовании и оценке представленной в дело совокупности доказательств, определение  от 17.12.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного  разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу   № А32-25333/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Председательствующий И.И. Фефелова  Судьи Е.Л. Коржинек   А.В. Садовников