ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16442/2019

г. Вологда

22 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января                    2020 года по делу № А66-16442/2019, 

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220; адрес: 170554, Тверская область, район Калининский, деревня Рязаново, дом 21; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее -  управление) о признании незаконным уведомления Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе государственного кадастрового учета от 10.09.2019 № КУВД-001/2019-6747220/3; возложении на ответчика обязанности  осуществить кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Спичево, ул. Набережная р. Волги, д. 3, на основании заявления от 03.06.2019 № КУВД-001/2019-6747220, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, управление лесами).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда Тверской области от 23.10.2013 по делу № 2-1698/13 признаны незаконными отказ и бездействие администрации в формировании земельного участка под многоквартирным домом № 3 по ул. Набережная р. Волги в д. Спичево Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, суд обязал администрацию провести формирование указанного земельного участка с его постановкой на кадастровый учет в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, сообщив суду о результатах выполнения в месячный срок.

В отношении администрации 15.10.2014 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 08.10.2014 сери ВС № 015911879, возбуждено исполнительное производство № 18103/14/69037-ИГ1.

Исполняя вышеуказанное решение в порядке межведомственного взаимодействия, 03.06.2019 администрация обратилась в управление с заявлением о поставке земельного участка на кадастровый учет с приложением соответствующих документов. 

         Уведомлением от 10.06.2019 № КУВД-001/2019-6747220/1 действия по постановке указанного участка на кадастровый учет приостановлены до 10.09.2019 в связи с нарушением пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Администрация направила в порядке межведомственного взаимодействия в управление постановление администрации от 06.08.2019 № 1014 «О внесении изменений в постановление администрации от 28.05.2019 № 643 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

          Управление уведомление от 13.08.2019 № КУВД-001/2019-6747220/2 о приостановлении государственного кадастрового учета, приостановила свои действия до 10.09.2019 ввиду обращения ненадлежащего лица с заявлением, поскольку правообладателем земельного участка является управление лесами, указав на нарушение администрацией пункта 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В дальнейшем управление уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 10.09.2019 № КУВД-001/2019-6747220/3 отказало в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка со ссылкой на не устранение администрацией нарушений пунктов 2 и 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Администрация, не согласившись с указанным отказом, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, согласно пункту 5 которой основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

       Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в статье 26 упомянутого Закона.

        В силу пунктов 2 и 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

         В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

          Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Приказ № 921). Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение (пункт 55 Требований к межевому плану Приказа № 921).

Следовательно, в соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. 

Требование об обеспечении доступа в силу норм статьи 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

На основании частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что схема расположения спорного земельного участка утверждена исполняющим обязанности главы администрации.

В реквизите представленного межевого плана «кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ» указан земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:373, в отношении которого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу управления лесами.

При этом вышеназванные сведения, указанные в пункте 55 Требований к межевому плану Приказа № 921, в представленном в орган регистрации прав межевом плане отсутствуют.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, схема расположения земельного участка утверждена неуполномоченным лицом. Как пояснил представитель администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем ранее предпринимались попытки получить согласование схемы расположения формируемого земельного участка у уполномоченного лица, однако такое согласование получено не было.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета спорного объекта государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана. Действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с подпунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Решение суда не подменяет межевой план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета участка в необходимом объеме, указываются в межевом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом № 921.

         Аналогичные выводы содержатся в кассационном определении              Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 51-КА19-8.

        Следовательно, управление обоснованно отказало  в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению администрации на основании статьи 27 Закона № 281-ФЗ, по причинам, указанным в уведомлениях от 10.06.2019 № КУВД-001/2019-6747220/1 и от 13.08.2019 № КУВД-001/2019-6747220/2. 

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае фактически между заявителем и правообладателем земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 имеется спор о праве, в рамках дела № 2-1698/13 (л.д. 19-24) данный спор не разрешен.

В апелляционной жалобе администрация не оспаривает вышеприведенные выводы суда первой инстанции, ссылаясь только на то, что судебный акт является достаточным основанием для осуществления управлением государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного следует, что суда первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января                    2020 года по делу № А66-16442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина