АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  10.06.2025

Полный текст  решения изготовлен 23.06.2025

23 июня 2025 года

Дело №

А55-9165/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  27 мая -10 июня  2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "9999"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетика"

О взыскании 7 446 935 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. №2 от 17.03.2025

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "9999"  обратилось в  арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Геосинтетика"   о взыскании 8 049 823 руб., в том числе: 7 770 100 руб.  задолженности  по договору №ВОУ 29/04-22 от  29.04.2022,  279 723 руб. неустойка за период с  07.02.2025 по  14.03.2025.

Ответчик в судебное  заседание не явился, направил отзыв на иск и дополнение к нему,  иск не признал.

С учетом  ходатайства истца и ответчика  об отложении судебного заседания, судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом   27 мая   2025года, объявлялся перерыв  до 10 июня  2025 года  до  09 час  15  мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

До принятия судом решения, истец  заявил об  уменьшении цены иска  до  7 446 935 руб., уменьшив размер основного долга  до  7 104 600 руб.   и пересчитав  пени   за общий период с  03.12.2024 по  09.06.2025, размер которых составил  342 335 руб., указав, что пени начислены на  полностью  неоплаченные  УПД (5 штук).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ  принимает уменьшение цены иска  до 7 446 935 руб.

Ответчик  явку представителя  после перерыва не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.  156 АПК РФ  в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителя  истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  29.04.2022 между ООО «9999» (исполнитель) и ООО «Геосинтетика» (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг строительной техники с экипажем № ВОУ 29/04-22, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги спецтехникой с водителем (механизатором), принадлежащей Исполнителю на правах аренды и/или собственности в течение действия настоящего Договора, в соответствии с подписанными Сторонами заказ-нарядами на оказание услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Договор № ВОУ 29/04-22 от 29.04.2022 заключен во исполнение Договора подряда № 13/04/2022-Суб от 13.04.2022г., заключённого между ООО «ГЕОС» и АО «ГК «ЕКС», на выполнение работ по ликвидации (рекультивации) объектов накопленного вреда окружающей среде и изоляции источников накопленного вреда окружающей среде, представляющих угрозу реке Волге, по мероприятию «Корректировка проектно-сметной документации проекта «Рекультивация территории бывшего ОАО «Средневолжский завод химикатов» (г.о. Чапаевск)» с выделением 1 этапа работ «Изоляция источника химической опасности - шламоотстойника Ш2».

Данные, позволяющие определить транспортное средство подлежащее передаче арендатору (существенное условие договора аренды транспортного средства с экипажем п. 3 ст. 607 ГК РФ) установлены Приложением №1 к договору (в разных редакциях).

В соответствии с п. 3.1. договора, 15-го и 30(31)-го числа каждого месяца на основании подписанных путевых листов Исполнитель выставляет и направляет на электронный адрес Заказчика копии справки для расчетов за оказанные услуги (ЭСМ-7), счет на оплату, счет-фактуру и акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора, оригиналы документов Исполнитель направляет почтой РФ до 05 числа каждого месяца, следующего за отчётным (адрес для направления корреспонденции: 660099, г. Красноярск, а/я 26098), либо передает представителю Заказчика.

Истец указал, что  отказов от подписания документов, предоставленных исполнителем, от заказчика не поступало. В настоящее время первичная учётная документация за оказанные исполнителем услуги подписана заказчиком полностью.

Как следует из   пункта 3.5. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком документов на оплату (счетов, актов об оказанных услугах и ЭСМ-7), предоставления счет-фактуры.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 51 564 200 руб., в т.ч. НДС (20%) рублей, что подтверждается, подписанными сторонами, счетами-фактурами (УПД), Справками о работе строительной машины (формы ЭСМ-7), а также путевыми листами.

Как указал истец,  задолженность сложилась  по следующим УПД: №399 от  31.10.2024, №424 от  15.11.2024, №443 от  30.11.2024 , № 455 от  16.12.2024, №469 от  30.12.2024, №5 от  24.01.2025.

В  ходе рассмотрения дела,  истец пояснил, что   в ответ на неоднократные требования исполнителя о погашении заказчиком образовавшейся задолженности, оплата задолженности была произведена лишь частично, в результате  соглашения о зачете  однородных требований от  18.03.2025 в сумме  415 500 руб. и оплаты платежными поручениями  №5062 от  26.05.2025 и №2120 от  06.05.2025 на общую сумму  250 000 руб.

В связи с  частичной оплатой,  размер задолженности по указанным УПД составил 7 104 600 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, заказчик за задержку расчетов за оказанные услуги уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просрочки обязательства.

За просрочку оплаты  по указанным УПД истец начислил  неустойку полностью на каждую неоплаченную УПД  за общий период с  03.12.2024 по 09.06.2025 в размере  342 335 руб., что  не более  5% от суммы просрочки  обязательства (с учетом уточненного расчета).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем, стороны приступили к исполнению его условий.

Предоставление транспортных средств и оказание услуг по управлению ими подтверждено универсальными передаточными документами подписанными сторонами без возражений, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик  в представленном отзыве не оспорил наличие задолженности в сумме   7 104 600 руб.,  доказательств  оплаты  не представил,  а также  контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд считает  требования истца  о взыскании  задолженности  по договору №ВОУ 29/04-22 от  29.04.2022 в сумме  7 104 600 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению

Учитывая, что материалами  дела  подтверждается просрочка  оплаты  задолженности по  договору по договору №ВОУ 29/04-22 от  29.04.2022, суд считает  обоснованным требования истца о взыскании пени в  сумме  342 335 руб., в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ за период с  03.12.2024 по  09.06.2025. .

Иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Пунктом  7.3 договора  предусмотрена  договорная подсудность в  Арбитражном суде по месту  нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Самарской области.

Расходы по госпошлине в сумме  248 408 руб. 05 коп.  (с учетом уменьшения цены иска) в  порядке ст. 110 АПК РФ следует  отнести на  ответчика и взыскать с него в пользу  истца, уплатившего  госпошлину при подаче иска в  доход Федерального  бюджета РФ  платежным поручением  №247 от  22.05.2025 в сумме  266 495 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме  18 086 руб. 95 коп. следует возвратить истцу из Федерального  бюджета РФ, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.  ст. 37, 49, 104, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  7 446 935 руб.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "9999" (ИНН 

<

***>) 7 446 935 руб., в том числе:  7 104 600 руб. основного долга, 342 335 руб.  пени, а также расходы по госпошлине  248 408 руб. 05 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "9999" (ИНН 

<

***>) из Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  18 086 руб. 95 коп. как излишне уплаченную.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов