ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А48-64/2024

город Воронеж

05» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО4, представителя по доверенности от 31.08.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Публично-правовой компании «Роскадастр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2024 по делу № А48-64/2024 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права оперативного управления и обязании принять в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

на стороне ответчика: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ответчик) о прекращении права оперативного управления и обязании ответчика принять в государственную казну Российской Федерации недвижимое имущество: гараж, общей площадью 55,7 кв.м (кадастровый номер 57:14:0010202:1135; РНФИ П12580000607), расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 16. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, на стороне ответчика, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2024 прекращено право оперативного управления УФНС России по Орловской области на объект недвижимого федерального имущества: гараж, общей площадью 55,7 кв.м (кадастровый номер 57:14:0010202:1135; РНФИ П12580000607), расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 16. На МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность принять в казну Российской Федерации гараж, общей площадью 55,7 кв.м (кадастровый номер 57:14:0010202:1135; РНФИ П12580000607), расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 16.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ссылалось на то, что из буквального толкования пункта 6.5 Положения о МТУ следует, что оно не наделено самостоятельными полномочиями по изъятию недвижимого имущества в казну Российской Федерации. Более того, как отметил заявитель апелляционной жалобы, до принятия решения об изъятии неиспользуемого имущества должен быть решен вопрос о том, за каким территориальным органом федеральных органов исполнительной власти либо подведомственным им государственным федеральным учреждением изымаемое имущество должно быть закреплено на соответствующем виде вещного права.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2024, проведенное при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, явился представитель УФНС России по Орловской области; иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от УФНС России по Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности 23.06.2005 на гараж, общей площадью 55,7 кв.м, кадастровый номер 57:14:0010202:1135, расположенный по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 16. 

Указанное имущество передано УФНС России по Орловской области в оперативное управление на основании распоряжения от 31.10.2017 №285-р, о чем внесена запись в ЕГРН 29.11.2017. 

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях сокращения бюджетных расходов на его содержание письмом от 29.05.2023 № 05-05/44007 УФНС России по Орловской области обратилось в Федеральную налоговую службу для согласования изъятия из оперативного управления УФНС России по Орловской области, в том числе вышеуказанного федерального недвижимого имущества, для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации.

Письмом от 31.05.2023 №БС-4-10/6799@ Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) согласовала изъятие из оперативного управления УФНС России по Орловской области названного выше имущества для последующей передачи в государственную казну Российской Федерации. Письмо о согласовании было направлено также в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

Письмом от 07.06.2023 №05-404/48803 УФНС России по Орловской области обратилось в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления. 

Письмом от 18.10.2023 №71-КГ/910580 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило, что рассмотреть вопрос о включении в Перечень недвижимого имущества с кадастровым номером 57:14:0010202:1135, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 16 не представляется возможным, поскольку объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:14:0010202:168, в пределах которого, в том числе, объект с кадастровым номером 57:14:0010202:1133, закрепленный на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области. 

Однако Распоряжением от 28.03.2023 №144-р МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принят отказ от УФНС России по Орловской области от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:14:0010202:168, общей площадью 1200 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение административного здания, местоположением: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 16, находящегося в собственности РФ (запись ЕГРН от 08.05.2008 57-57- 01/047/2008- 108, РНФИ П1150000310) и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управлением на земельный участок. 

Истец, полагая, что у него имеется право отказаться от права оперативного управления на нежилое помещение и права пользования земельным участком с возложением на собственника обязанности принять имущество в государственную казну Российской Федерации, а также в связи с наличием необходимой компетенции у ответчика по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца, а также принятие решения о прекращении прав на земельные участки, но непринятием в государственную казну РФ имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ арбитражный суд области пришел к выводу о том, что истец обладает правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, а именно: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Федеральног от 23.06.2023 № 131 территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество истцом не используется, отказ от права оперативного управления недвижимого федерального имущества надлежащим образом согласован с Федеральной налоговой службой.

На основании указанных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, а бездействие МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого УФНС России по Орловской области, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности данного территориального органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.11.2020 № 310-ЭС20-17617, определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для прекращения права оперативного управления УФНС России по Орловской области и возложения на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации спорное недвижимое федеральное имущество, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки правовой позиции заявителя жалобы Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обладает достаточными правовыми основаниями для содействия в реализации УФНС России по Орловской области права на отказ от права оперативного управления. При этом реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от потребности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий в использовании спорного имущества.

Бездействие МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях нарушает права и законные интересы управления, так как в результате такого бездействия истец несет бремя содержания спорного имущества, в том числе, по уплате налогов, коммунальных платежей (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 № 01АП-1538/2023 по делу № А11-1840/2022).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2024 по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2024 по делу № А48-64/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3