ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11315/2018

г. Челябинск

10 сентября 2018 года

Дело № А07-4464/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Карпусенко С.А., 

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтроительГрупп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу № А07- 4464/2018 (судья Саяхова А.М.),

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «УправКом» - ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 09.01.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность №б/н от 09.01.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «УправКом» (далее – истец, ООО «УправКом») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительГрупп» (далее – ответчик, ООО «СтроительГрупп») о взыскании суммы долга за оказанные услуги по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг в размере 1 324 310 руб. 05коп. суммы долга., пени в размере 315 999 руб. 99 коп. по состоянию на 05.06.2018, с продолжением начисления пени на сумму долга по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) исковые требования ООО «СтроительГрупп» удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 67-77).

В апелляционной жалобе ООО «СтроительГрупп» просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 85-86).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «СтроительГрупп» указало, что отношения между истцом и ответчиком возникли в 2016 году, ссылка суда на документы 2015 года в качестве доказательств оказания услуг неправомерна.

Также апеллянт указывает, что несвоевременное выставление истцом счетов и актов выполненных работ послужило основанием для невозможности своевременной оплаты коммунальных платежей. 

ООО «УправКом» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы и требования, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Строитель Групп» являлось застройщиком многоквартирного дома № 4 по Бульвару Тухвата Янаби в г. Уфе.

Между ООО «Строитель Групп» и ООО «УправКом» был заключен договор управления многоквартирным домом на основании п. 14 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 15-36), по условиям которого управляющая организация по поручению застройщика от своего имени, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги Застройщику и лицам, принявшим от застройщика помещения в МКД, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией по договору определены в приложении №3 к договору (том. л.д. 26): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

К договору стороны также подписали дополнительное соглашение от 02.07.2016 (т.1, л.д.35-36).

ООО «УправКом» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии с условиями договора управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, с наибольшей выгодой и в интересах Собственника. Обеспечить предоставление в Многоквартирный дом путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями коммунальных услу., Организовать начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей на содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги; организовать подготовку платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Застройщик обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, предъявляемых управляющей организаций. ( п.п. 3.1-4.6).

Истцом в адрес ответчика направлялись счета за период с сентября 2016 по август 2017 года №875 от 30.09.2016 г. на сумму 2 743 руб. 35 коп.; №1278 от 30.09.2016 г. на сумму 4 289 руб. 60 коп.: №1042 от 30.09.2016 г. на сумму 465 руб. 95 коп.; №876 от 30.09.2016 г. на сумму 297 руб. 99 коп.; №1000 от 31.10.2016 г. на сумму 185 801руб. 46 коп.; №1001 от 31.10.2016 на сумму 24462 руб. 27 коп.: №1043 от 31.10.2016 г. на сумму 465 руб. 95 коп.; №1279 от 31.10.2016 1. на сумму 3 790 руб. 97 коп.; №1044 от 30.11.2016 г. на сумму 465 руб. 95 коп.; №1237 от 30.11.2016 г. на сумму 263 221 руб. 51 коп.; №1238 от 30.11.2016 г. на сумму 36 669 руб. 02 коп.; №1280 от 30.11.2016 г. на сумму 3 344 руб. 72 коп.; №1281 от 31.12.2016 г. на сумму 2 697 руб. 25 коп.; №1245 от 31.12.2016 г. на сумму 247 488 руб. 05 коп.; №1282 от 31.12.2016 г. на сумму 42 753 руб. 44 коп.; №1283 от 31.12.2016 г. па сумму 465 руб. 95 коп.; №221 от 31.01.2017 г. ни сумму 138 512 руб. 95 коп.; №222 от 31.01.2017 г. на сумму 28 309 руб. 05 коп.; №448 от 31.01.2017 г. на сумму 2 279 руб. 83 коп.; №451 от 31.01.2017 г. на сумму 465 руб. 95 коп.; №223 от 28.02.2017 г. на сумму 110011 руб. 89 коп.; №224 от 28.02.2017 г. на сумму 28 265 руб. 71 коп.; №449 от 28.02.2017 г. на сумму 1813 руб. 50 коп.; №452 от 28.02.2017 г. на сумму 465 руб. 95 коп.; №339 от 31.03.2017 г. на сумму 65 826 руб. 61 коп.; №340 от 31.03.2017 г. на сумму 21 650 руб. 33 коп.; №450 от 31.03.2017 г. на сумму 1 416руб. 69 коп.; №453 от 31.03.2017 г. на сумму 465 руб. 95 коп.; №454 от 30.04.2017 г. на сумму 465 руб. 95 коп.; №455 от 30.04.2017 г. на сумму 953 руб. 83 коп.; №550 от 30.04.2017 г. на сумму 50 342 руб. 50 коп.; №551 от 30.04.2017 г. на сумму 23 736 руб. 70 коп.; №459 от 18.05.2017 г. на сумму 5 500 руб. 00 коп.; №677 от 31.05.2017 г. на сумму 368 руб. 68 коп.; №678 от 31.05.2017 г. на сумму 488 руб. 24 коп.; №681 от 31.05.2017 г. на сумму 9084руб. 15коп.; №682 от 31.05.2017 г. на сумму 12 030 руб. 01 коп.; №679 от 30.06.2017 г. на сумму 368 руб. 68 коп.; №680 от 30.06.2017 г. на сумму 259 руб. 85 коп.; №796 от 31.07.2017 г. на сумму 625 руб. 90 коп.; №797 от 31.07.2017 г. па сумму 349 руб. 23 коп.; №931 от 31.08.2017 г. на сумму 625 руб. 90 коп.; №932 от 31.08.2017 г. на сумму 202 руб. 59 коп. (т.1, л.д. 44-86).

На оплату оказанных услуг были выставлены ООО «Строитель Групп» платежные документы за период с сентября 2016 по тем помещениям, которые не были переданы по актам приема-передачи собственникам, соответственно являлись собственностью ответчика на указанную дату с указанием по каждому помещению ( т. 1 л.д. 118-133) .

13.10.2017 ООО «УправКом» направило в адрес ответчика претензию с просьбой, в течение 14 дней с даты получения претензии, погасить указанную задолженность. Ответчик в письме от 07.11.2017 пояснил, что за 2016 года сумма долга составляет 2 000 руб. 00 коп., а за 2017 года 504 886 руб 62 коп, указанную задолженность обязуется оплатить в ближайшее время (т. 1,  л.д.12-14).

Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате за услугу «отопление по нереализованным помещениям в МКД», обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, задолженность ответчика составляет 1 324 310 руб. 05 коп. по следующим счетам :

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за услугу «отопление по нереализованным помещениям в МКД ООО «УправКом» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УправКом» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. 

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Применительно к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 4 и пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи его дольщику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-О моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за содержание жилых (нежилых) помещений до передачи их иному лицу во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а, соответственно, и лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги, является застройщик.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами многоквартирный дом №4, бульвар Тухвата Янаби г. Уфа введен в эксплуатацию 30.06.2016г.

Собственники МКД № 4 по бульвару Тухвата Янаби в г. Уфа выбрали управление управляющей организацией ООО «УправКом», что подтверждается протоколом от 28.10.2016 (т., 1 л.д. 90-91).

Правоотношения по управлению многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункты 8, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2)      взнос на капитальный ремонт;

3)      плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год , а размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ст. 45-48, 156 , 157 ЖК РФ ). 

Из содержания п. 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение потребления тепловой энергии в материалы дела представлены справки, развернутый расчет платы с указанием номера каждой нереализованной квартиры (т. 1, л.д.135-184).

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию 1 324 310 руб. 05 коп. 

Расчет коммунальных платежей произведен с учетом установленных тарифов на соответствующий коммунальный ресурс.

Объемы и стоимость услуг ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

С учетом указанного, исковые требования ООО «УправКом» о взыскании с ООО «СтроительГрупп» задолженности в общей сумме  1 324 310 руб. 05 коп. судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 4.5 договора плата за жилищно- коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с указанным истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 21.10.2016 по 05.06.2018 в размере 315 999 руб. 46 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Следовательно, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере 315 999 руб. 46 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также обоснован.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в оспариваемом решении суда указано на наличие актов, счетов на оплату и сводных ведомостей за октябрь-ноябрь 2015 года, однако к ответчику предъявлен иск о взыскании задолженности за 2016-2017 годы, является обоснованной. Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом техническая ошибка может быть устранена путём вынесения определения  об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения. 

Кроме того, из представленных в материалы дела счетов, актов и пояснений истца усматривается, что истцом отыскивается задолженность именно за 2016-2017 года.

Ссылка ответчика на наличие акта за 2016 год на сумму 200 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из пояснений истца следует, что данная сумма была согласована в связи с обращением руководителя истца к ответчику для скорейшего погашения задолженности перед ООО «БашРТС» в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении истца. Однако оплаты данной суммы от ответчика не поступило, фактический объем потребления за период сентябрь-декабрь 2016 подтвержден справкой (т. 1, л.д. 156-159).

Довод ООО «СтроительГрупп», изложенный в апелляционной жалобе о том, что несвоевременное направление истцом счетов в 2016-2017 послужило основанием для невозможности своевременной оплаты коммунальных платежей, судом отклоняется.

Ненаправление истцом в адрес ответчика счетов не освобождает ООО «СтроительГрупп» от обязанности нести расходы по оплате оказанных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за оказанные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Нормами действующего законодательство не предусмотрено в качестве основания освобождения от ответственности неполучение счетов.

Таким образом, указанные ранее доводы апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу № А07-4464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтроительГрупп - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

Н.В. Махрова