ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44591/2023

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 года

15АП-1437/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15.12.2023 по делу № А32-44591/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП 320237500324021 ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 19 654 976,93 руб. и процентов в сумме 929 168,84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023  с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность в размере 19 654 976,93 рублей, неустойка в размере 929 168,84 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 125 921 рубль. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ по форме КС-2 не содержат ссылок на номер и дату договора, по результатам которого они составлены. Соответственно определить были ли исполнены истцом договоры в полном объёме, не представляется возможным. Кроме того, акт о приемке выполненных работ № 6 от 10.11.2021 на сумму 1 100 000 руб. и акт о приемке выполненных работ № 5 от 29.10.2021 на сумму 1 500 000 руб. ответчиком не подписаны, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров, а именно:

- договор от 15.01.2021 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего водопровода и канализации Литер 2 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж на объекте заказчика на сумму 3 354 000 руб. на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству внутреннего водопровода и канализации Жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 2 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

- договор от 20.01.2021 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего отопления Литер 2 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж на объекте заказчика на сумму 2 833 012 руб. на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству отопления жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 2 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

- договор от 12.04.2021 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству разводки отопления, водопровода, монтаж котлов и радиаторов Литер 2,3,4 на объекте заказчика на сумму 26 770 857 руб. на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству разводки отопления, водопровода, монтаж котлов и радиаторов Литер 2,3,4 по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

-договор от 22.06.2021 № 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разводки электропроводки Литер 4 БС - 3, БС - 4 на объекте заказчика на сумму 4 096 400 руб. на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по разводки электропроводки Литер 4 БС - 3, БС - 4 по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

-договор от 01.02.2021 № 3 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего отопления Литер 3 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж на объекте заказчика на сумму 3 860 207 руб. на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству отопления Жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 3 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

-договор от 01.02.2021 № 4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего водопровода и канализации Литер 3 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж на объекте заказчика на сумму 5 391 181 руб. на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству внутреннего водопровода и канализации Жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 3 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

-договор от 04.04.2021 № 5, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего водопровода и канализации Литер 4 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж на объекте заказчика « на сумму 5 391 181 рубль 00 копеек на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству внутреннего водопровода и канализации Жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 4 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

-договор от 18.03.2021 № 6, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего отопления Литер 4 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж на объекте заказчика на сумму 3 860 207 руб. на объекте строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству отопления Жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 4 БС - 1, БС - 2, БС - 3, БС - 4, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

-договор от 01.04.2021 № 7 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего отопления Литер 1 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж на объекте заказчика на сумму 2 833 012 руб. на объекте Строительная площадка - территория или помещение необходимая для устройства отопления Жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 1 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

-договор от 14.03.2021 № 8 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами и средствами из материала заказчика выполнить работы по устройству внутреннего водопровода и канализации Литер 1 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж на объекте заказчика на сумму 1 603 064 руб. на объекте Строительная площадка - территория или помещение необходимая для выполнения работ по устройству внутреннего водопровода и канализации Жилой комплекс «ФИО4» по ул. ФИО4, в с. Цемдолина в г. Новороссийске Литер 1 БС - 1, БС - 2, БС - 3, цокольный этаж по настоящему договору, расположенная по адресу: Россия, 

<

...> в с. Цемдолина.

Во исполнение условий указанных выше договоров истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 51 124 549, 53 рублей 35 копеек.

Выполнение работ подтверждается следующими актами:

-КС - 2 от 08.06.2021 на сумму 1 483 374,95 руб., -КС - 2 от 05.10.2021 на сумму 1 259 199,62 руб., -КС - 2 от 24.02.2021 на сумму 1 870 625,11 руб., -КС - 2 от 06.09.2021 на сумму 756 096,00 руб.,-КС - 2 от 13.09.2021 на сумму 739 648,80 руб., -КС - 2 от 20.05.2021 на сумму 2 119 871,61 руб., -КС - 2 от 20.09.2021 на сумму 741 421,32 руб., -КС - 2 от 24.01.2022 на сумму 958 545,19 руб., -КС - 2 от 24.02.2021 на сумму 199 874,39 руб., -КС - 2 от 24.02.2022 на сумму 1 110 647,23 руб., -КС - 2 от 27.09.2021 на сумму 792 890,00 руб., -КС - 2 от 10.08.2021 на сумму 2 704 700,00 руб., -КС - 2 от 24.06.2022 на сумму 1 870 000,00 руб., -КС - 2 от 23.05.2022 на сумму 1 230 000,00 руб., -КС - 2 от 25.07.2022 на сумму 1 630 000,00 руб., -КС - 2 от 10.11.2021 на сумму 1 100 000,00 руб., -КС - 2 от 02.06.2021 на сумму 1 204 500,00 руб., -КС - 2 от 19.07.2021 на сумму 3 200 000,00 руб., -КС - 2 от 16.08.2021 на сумму 1 800 000,00 руб., -КС - 2 от 06.10.2021 на сумму 1 219 900,00 руб., -КС - 2 от 12.10.2021 на сумму 1 309 970,00 руб., -КС - 2 от 29.09.2021 на сумму 1 497 517,32 руб., -КС - 2 от 16.08.2021 на сумму 1 100 000,00 руб., -КС - 2 от 17.05.2021 на сумму 1 370 000,00 руб., -КС - 2 от 20.04.2021 на сумму 485 210,42 руб., -КС - 2 от 20.04.2021 на сумму 548 282,54 руб., -КС - 2 от 23.03.2021 на сумму 425 021,00 руб., -КС - 2 от 24.03.2022 на сумму 1 262 164,91 руб., -КС - 2 от 25.04.2022 на сумму 988 401,97 руб., -КС - 2 от 29.10.2021 на сумму 1 150 000,00 руб., -КС - 2 от 02.06.2021 на сумму 1 332 752,70 руб., -КС - 2 от 20.04.2021 на сумму 1 608 438,53 руб., -КС - 2 от 23.03.2021 на сумму 2 075 107,93 руб., -КС - 2 от 09.06.2021 на сумму 2 675 107,92 руб., -КС - 2 от 19.07.2021 на сумму 1 279 400,94 руб., -КС - 2 от 21.02.2022 на сумму 1 101 640,19 руб., -КС - 2 от 24.03.2022 на сумму 1 015 342,54 руб., -КС - 2 от 17.05.2021 на сумму 1 201 517,64 руб., -КС - 2 от 20.04.2021 на сумму 707 378,58 руб.

Ответчик частично оплатил работы и перечислил 31 469 572,42 руб., что подтверждается платежными поручениями: платежным поручением от 21.12.2020 № 12212 на сумму 500 000.00 руб.; платежным поручением от 08.02.2021 № 151 на сумму 600 000.00 руб.; платежным поручением от 18.03.2021 № 324 на сумму 2 070 499.00 руб.; платежным поручением от 25.03.2021 № 372 на сумму 2 500 128.93 руб.; платежным поручением от 23.04.2021 № 520 на сумму 548 282.54 руб.; платежным поручением от 23.04.2021 № 521 на сумму 1 608 438.53 руб.; платежным поручением от 25.05.2021 № 703 на сумму 2 119 871.61 руб.; платежным поручением от 18.06.2021 № 722 на сумму 1 204 500.00 руб.; платежным поручением от 18.06.2021 № 735 на сумму 1 332 752.00 руб.; платежным поручением от 25.06.2021 № 792 на сумму 2 675 107.92 руб.; платежным поручением от 06.07.2021 № 848 на сумму 1 483 374.95 руб.; платежным поручением от 27.07.2021 № 967 на сумму 3 200 000.00 руб.; платежным поручением от 25.08.2021 № 1096 на сумму 1 100 000.00 руб.; платежным поручением от 14.09.2021 № 1182 на сумму 1 800 000.00 руб.; платежным поручением от 01.10.2021 № 1247 на сумму 1 497 517.32 руб.; платежным поручением от 11.10.2021 № 1275 на сумму 1 259 199.62 руб.; платежным поручением от 12.10.2021 № 1291 на сумму 1 219 900.00 руб.; платежным поручением от 12.11.2021 № 1412 на сумму 1 150 000.00 руб.; платежным поручением от 15.11.2021 № 1429 на сумму 1 100 000.00 руб.; платежным поручением от 10.01.2022 № 4 на сумму 1 000 000.00 руб.; платежным поручением от 16.02.2022 № 70 на сумму 500 000.00 руб.; платежным поручением 05.03.2022 № 93 на сумму 200 000.00 руб.; платежным поручением от 05.03.2022 № 92 на сумму 300 000.00 руб.; платежным поручением от 14.03.2022 № 99 на сумму 500 000.00 руб.;

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020-2022 годы, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 составляет 19 654 976,93 руб.

В соответствии условиями оплаты, согласованными сторонами в рамках договорных отношений и предусмотренных в п. 7.1.1 - 7.1.2 этапы оплаты: производятся согласно актов выполненных работ по приложениям (сметам), окончательный платеж оставшийся от стоимости работ по приложениям (сметам) заказчик оплачивает в течении пяти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик оплату за выполненные работы в установленные сроки не произвел, в связи с чем 27.06.2023 истцом была направлена претензия с просьбой погасить задолженность.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорный правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены договоры подряда: договор от 14.03.2021 № 8, договор от 01.04.2021 № 7, договор от 18.03.2021 № 6, договор от 04.04.2021 № 5, договор от 01.02.2021 № 4, договор от 01.02.2021 № 3, договор от 22.06.2021 № 3, договор от 12.04.2021 № 2, договор от 20.01.2021 № 2, договор от 15.01.2021 № 1, первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ, платежные документы, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты за выполненные работы, а также акт сверки.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что к договорам между истцом и ответчиком не представлены сметы, акты выполненных работ не содержат ссылок на дату и номер договора, акты приемки выполненных работ № 6 от 10.11.2021 на сумму 1 100 000 руб. и № 5 от 29.10.2021 на сумму 1 500 000 руб. не подписаны ответчиком.

Также ответчик выразил несогласие с суммой заявленных требований, однако контррасчет суду не представил.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2021 на сумму 1 100 000 руб. и от 29.10.2021 на сумму 1 150 000 руб. подписаны истцом и переданы ответчику путем прямого вручения.

Ответчик не представил мотивированный отказ от принятия работ по данным актам.

Более того вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлен акт сверки, фиксирующий долг ответчика перед истцом, в сумме 19 654 976,93 рубля, который в том числе содержит указание на акты от 29.10.2021 № 5 на 1 500 000 рублей, от 10.11.2021 № 6 на 1 100 000 рублей. 

Акт сверки отражает взаиморасчеты сторон по документам, составляемым бухгалтерией, подписан руководителем ответчика ФИО5, скреплен печатью ответчика. Соответственно, подписанием акта сверки, который содержит указание на акты от 29.10.2021 № 5 на 1 500 000 рублей, от 10.11.2021 № 6 на 1 100 000 рублей, руководитель ответчика фактически согласился с данными актами и подтвердил свою обязанность по их оплате.

Апелляционный суд также отмечает, что ответчик, выражая несогласие с объёмом выполненных истцом работ, доказательств подтверждающих отсутствие факта выполнения работ на указанные в актах о приемке выполненных работ суммы не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объёма выполненных истцом работ не заявил.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 654 976,93 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 15.08.2023 в размере 929 168,84 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 11.1 договоров в случае необоснованной задержки установленных договором и календарным планом к приложениям (сметам) сроков перечисления оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости работ по приложению (смете).

Таким образом, оснований для применения нормы ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку договором установлена договорная неустойка за просрочку оплаты, которая и подлежит применению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), сформирован правовой подход, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал требование о взыскании процентов в размере 929 168,84 руб. как требование о взыскании договорной неустойки (не выходя при этом за пределы заявленной истцом суммы требования).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами в рамках договорных отношений и предусмотренных в п. 7.1.1 - 7.1.2 этапы оплаты: производятся согласно актов выполненных работ по приложениям (сметам), окончательный платеж оставшийся от стоимости работ по приложениям (сметам) заказчик оплачивает в течении пяти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец производит исчисление, взяв за начальный период 01.01.2023 (следующий день за днем после подписания сторонами акта сверки от 31.12.2022), что существенно позже срока, установленного п. 7.1.1 - 7.1.2 договоров.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету сумма неустойки многократно превысила предъявленную истцом к взысканию сумму неустойки. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 929 168,84 руб.

Апелляционной коллегией установлено, что все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. уплачена не была, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 30.01.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика, предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку принятием постановления апелляционного суда рассмотрение дела в порядке апелляционного производства окончено, госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023по делу № А32-44591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев