Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5562/2024

г. Благовещенск

09 сентября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.09.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Благовещенского транспортного прокурора Д.В. Дитятковского

к  обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Витязь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от прокурора: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.05.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Благовещенский транспортный прокурор Д.В. Дитятковский обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Витязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования обоснованы установленными в ходе проверки Амурского филиала ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» фактами ношения частными охранниками  в момент оказания охранных услуг специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

Определением суда от  03.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.07.2024 заявителем представлены платежные реквизиты для уплаты административного штрафа.

29.07.2024 ООО «Частное охранное агентство «Витязь» в материалы дела представлен письменный отзыв с приложенными документами.

08.08.2024 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в связи с необходимостью допроса свидетелей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения требований, указывает, что охранники находились на рабочем месте в служебной форме, личные карточки охранника имелись при них, находились в карманах форменной одежды. Действующее законодательство не обязывает охранников указанные личные карточки носить в виде бейджа либо располагать в каком-либо конкретном видном месте на форменном обмундировании.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. 04.09.2024 на запрос суда представлены разъяснения, согласно которым ношение личной карточки охранника на каком-либо видном месте форменного оборудования действующим законодательством не предусмотрено, если иное не установлено договорными обязательствами между заказчиком услуг и исполнителем.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В предварительном судебном заседании 28.08.2024 по ходатайству ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что состоит в служебных правоотношениях  с обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Витязь» с мая 2024 года. В июне 2024 года прокурором была проведена проверка, в ходе которой прокурор потребовал предъявить документы: удостоверение охранника и личную карточку охранника. Данные документы имелись у свидетеля при себе, находились в кармане форменной одежды, были предъявлены по требованию. Прокурор произвел фотографирование свидетеля и предъявленных документов. После данной проверки личную карточку охранника свидетель носит в виде бейджа.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что состоит в служебных правоотношениях  с обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Витязь» около трех лет. В июне 2024 года прокурором была проведена проверка, в ходе которой прокурор потребовал предъявить документы: удостоверение охранника и личную карточку охранника. Данные документы имелись у свидетеля при себе, находились в кармане форменной одежды, были предъявлены по требованию. Прокурор произвел фотографирование свидетеля и предъявленных документов. При прохождении обучения, при приеме на работу ему не указывали на необходимость ношения личной карточки в виде бейджа.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО Частное охранное агентство «Витязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 675000, 

<

...>) действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является «80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных», имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 21.04.2011            № 1961, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, сроком действия до 21.04.2026, на осуществление частной охранной деятельности.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» и ООО «Частное охранное агентство «Витязь» заключен государственный контракт от 22.01.2024 № ЭА-439-23, по условиям которого ООО «Частное охранное агентство «Витязь» обязалось оказывать охранные услуги, в том числе, круглосуточную охрану объектов и имущества Заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на этих объектах, включая выдачу временных пропусков посетителям, с выполнением требований к антитеррористической защищенности и осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к государственному контракту, объектом охраны является здание учебного корпуса 

<

...>, с расположением поста охраны в вестибюле 1 этажа, на котором находится 1 охранник со специальными средствами (ПР, БРС) с регламентом работы сутки через трое.

Помощником Благовещенского транспортного прокурора Пермяковым М.А. совместно с помощником Благовещенского транспортного прокурора Август С.Э. в период с 17.04.2024 по 25.04.2024 во исполнение поручения Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры осуществлялись выезды в Амурский филиал ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» в целях проверки исполнения филиалом требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Помощником прокурора Август С.Э. 21.06.2024 в 16 часов 20 минут при входе в учебный корпус филиала, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен частный охранник ФИО2 допустивший в момент оказания охранных услуг ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

Помощником прокурора Пермяковым М.А. 24.06.2024 в 9 часов 35 минут при входе в учебный корпус филиала установлен частный охранник ФИО3 также допустивший в момент оказания охранных услуг ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

По данным обстоятельствам помощником прокурора Пермяковым М.А. подан рапорт от 26.06.2024.

ООО Частное охранное агентство «Витязь», извещенное надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, обеспечило явку законного представителя - генерального директора ФИО4, который представил заявление с просьбой перенести срок рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 20.07.2024.

28.06.2024 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика с постановлением транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2024 выразил несогласие, просил привлечь сотрудников Росгвардии в качестве специалистов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заявитель обратился в суд с требованием  о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой  установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

По смыслу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соответствие соискателя лицензии требованиям и условиям, установленным положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 1.1 Закона о «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  частным охранником может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона о ЧОД, в соответствии с которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. 

Приведенной норме корреспондируют положения указанные в подпункте «в» пункта 2 Приложения № 10 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, (далее — Правила), в соответствии с которым при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение). 

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», относится к числу лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Порядок выдачи личной карточки охранника утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. № 238.

Личная карточка охранника является документом, подтверждающим факт трудоустройства частного охранника в частную охранную организацию по трудовому договору в качестве основного места работы и обретением, таким образом, в период выполнения своих трудовых функций статуса и прав частного охранника, предусмотренных Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно сведениям, содержащимся в системе централизованного учета оружия Росгвардии, сотрудники ООО ЧОА «Витязь», а именно:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет удостоверение частного охранника серии В № 0938575, выданное OЛPP по г. Благовещенску Управления Росгвардии по Амурской области 22 апреля 2024 г., сроком действия до 22 апреля 2029 г., а также личную карточку охранника серия 28 № Л056-00106-28/00037035В0938575 выданную 28 мая 2024;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет удостоверение частного охранника серии В № 0936376 выданное OЛPP по г. Благовещенску Управления Росгвардии по Амурской области 6 декабря 2022 г. сроком действия до 6 декабря 2027 г., а также личную карточку охранника серия 28 № Л056-00106-28/00037035B936376, выданную 12 января 2023.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении помощниками прокурора выездов в Амурский филиал ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» в целях проверки исполнения филиалом требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии, 21.06.2024 в 16 часов 20 минут при входе в учебный корпус филиала, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен частный охранник ФИО2 допустивший в момент оказания охранных услуг ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника. 24.06.2024 в 9 часов 35 минут при входе в учебный корпус филиала установлен частный охранник ФИО3 также допустивший в момент оказания охранных услуг ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

Между тем, согласно представленному в материалы дела рапорту помощника прокурора Пермякова М.А. от 26.06.2024 и приложению к рапорту в виде фотоматериалов, частные охранники ФИО2 и ФИО3 находились на посту в форменном обмундировании, позволяющем определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации, а также имели при себе личные карточки охранника. Помощниками прокурора произведено фотографирование личных карточек охранника. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО2 и ФИО3, допрошенных судом в качестве свидетелей.

Судом установлено, что прокурором обществу вменяется в вину факт нахождения у частных охранников ФИО2 и ФИО3 личных карточек охранника в карманах форменного обмундирования, а не на каком-либо видном месте на форменном обмундировании.

Между тем  ношение личной карточки охранника на каком - либо видном месте форменного обмундирования Законом о лицензировании, Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Порядком выдачи личной карточки охранника, утв. приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 28 июня 2019 г. № 238, Правилами ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 не предусмотрено. 

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.1 государственного контракта от 22.01.2024 № ЭА-439-23, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» и ООО «Частное охранное агентство «Витязь», по настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать Амурскому филиалу Заказчика следующие охранные услуги:

- круглосуточная охрана объектов и имущества Заказчика, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на этих объектах, включая выдачу временных пропусков посетителям, с выполнением требований к антитеррористической защищенности и осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны;

- защита жизни и здоровья граждан, а также обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий на объектах Заказчика и в границах прилегающей к ним территории;

- осуществление контроля за перемещением (ввозом, вывозом) товароматериальных ценностей на территорию/с территории объектов (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1-2.1.2 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту, объектом охраны является здание учебного корпуса 

<

...>, с расположением поста охраны в вестибюле 1 этажа, на котором находится 1 охранник со специальными средствами (ПР, БРС) с регламентом работы сутки через трое.

Каждый работник Исполнителя (далее – сотрудник охраны) при оказании услуг на объекте охраны (посту охраны) обязан:

- Иметь документы, подтверждающие правовой статус частного охранника: удостоверение частного охранника, личную карточку частного охранника, документы (акт, выписка), подтверждающие пройденную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств предусмотренные Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции), и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Федеральной Службы ВНГ РФ.

- Быть одетым в специальную форменную одежду (по сезону), позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к Исполнителю. Обеспечить чистое и аккуратное ношение специальной форменной одежды. Не допускать ношение специальной форменной одежды без личной карточки частного охранника и ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой, ношение специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения.

Таким образом, государственный контракт от 22.01.2024 № ЭА-439-23, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» и ООО «Частное охранное агентство «Витязь» также не предусматривает обязанность частного охранника носить личную карточку охранника на каком-либо видном месте на форменном обмундировании.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества состава правонарушения и события вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Благовещенского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Витязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 В.С. Воробьёва