АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2437/2024

город Саратов

30 декабря 1899 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2024 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  

управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) город Москва, о взыскании задолженности, при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;  от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» о взыскании задолженности, просит:  

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору №  ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 года  за период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 248 510,42 (Двести сорок  восемь тысяч пятьсот десять рублей, 42 коп.).  

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУФА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) пени, за несвоевременную оплат}}7 тепловой энергии, начисленные за  

период с 11.07.2023 года по 17.01.2024 года в размере 13 639,26 (Тринадцать тысяч шестьсот  тридцать девять рублей, 26 коп.).  

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) пени в размере одной сто тридцатой учётной ставки Центрального  Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга в размере 248 510,42  руб. за период с 18.01.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 02.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований,  просит:  

1. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору №  ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 года  за период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 248 510,42 (Двести сорок  восемь тысяч пятьсот десять рублей, 42 коп.).  

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за  период с 11.07.2023 года по 25.04.2024 года в размере 31 618,04 (Тридцать одна тысяча  шестьсот восемнадцать рублей, 04 коп.).  

3. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) пени в размере одной сто тридцатой учётной ставки Центрального  Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга в размере 248 510,42  руб. за период с 26.04.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности.  

4. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00  (Двадцать пять тысяч рублей, 00 коп.).  

5. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  

ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8  243,00 (Восемь тысяч двести сорок три рубля, 00 коп.).  

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.07.2024 по 03.07.2024 до 14 час.  30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства,  следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом и ответчиком заключен  договор N ТС/10-2021 (далее – договор).  

В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель обязуется поставить (отпустить)  тепловую энергию в горячей воде Получателю услуг, через присоединенную тепловую сеть  тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту - тепловая  энергия), а также обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями  технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности  теплоснабжения и требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации.  

Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию. 

В соответствии с п. 2.3. заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в  сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в  соответствии с настоящим Контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и  исправность используемых им приборов учета.  

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: Саратовская область, г.Энгельс-1,  в/г 1 Объекты, на которые осуществляется поставки тепловой энергии:  

- здание общежития, общей площадью 1908,7 кв.м., инвентарный номер 205, в/г № 1,  в/ч 06987, открытый в/г, по адресу: 

<

...>;  

- здание общежития, общей площадью 2477,9 кв.м., номер дома 19а, инвентарный  номер 298, в/г № 1, в/ч 06987, открытый в/г, по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

Из материалов дела следует, что в период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года  истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 248 510 руб. 42 коп., что  подтверждается счетами и актами оказанных услуг.  

Судом установлено, что объекты ответчика не оборудованы приборами учета  поставляемой энергии, в связи с чем истец осуществлял начисление объемов и стоимости  поставленных коммунальных ресурсов исходя из соответствующих нормативов.  

В частности за основу принят пункт 42(1) формула 2 Постановления Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» которым установлено,  что в МКД, который не оборудован ОДПУ теплоэнергии, размер платы за коммунальную  услугу по отоплению определяется по формуле 2 Приложения № 2 к данным правилам.  

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора  учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком  многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном  индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в  течение отопительного периода определяются по формуле 2:  

Pi = Si x NT x Тт, где: 

Sj - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме  или общая площадь жилого дома;  

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Норматив потребления коммунальной услуги это определяемый в соответствии с  Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и  нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 306 от  23.05.2006, количественный показатель объема потребления коммунального ресурса,  применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную  потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими  Правилами и Правилами № 354.  

Нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации.  

Объемы горячего водоснабжения определялись по формуле 4 Приложения № 2 данных  Правил, также исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.  

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за  расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов  холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по  показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или)  горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или)  горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из  норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или  внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение  и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи спорных  помещений иным обязанным лицам, при этом арендатор не несет обязанность по  содержанию помещения в отсутствие трехстороннего договора с арендодателем и  поставщиком коммунальных услуг.  

Объем поставленного ресурса ответчиком документально не оспорен. 

Со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения  обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в  полном объеме  

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса за спорный период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не  оспаривается.  

Поставленные ресурсы и оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном  объеме.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2023 по 31.10.2023  составляет 248 510 руб. 42 коп.  

Ответчик не согласен с исковыми требованиями. 

Так, ответчик полагает, что при отсутствии финансирования со стороны Министерства  обороны на содержание недвижимого имущества, переданного для выполнения  государственного задания, ФГАУ «Росжилкомплекс» не несет обязательств на возмещение  затрат на содержание незаселенных (пустующих) помещений, собственником которых  является Министерство обороны.  

Данный довод отклоняются судом как несостоятельный на основании следующего. 

В соответствии с пп. 68 п. 7. Указа Президента от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы  Министерстве обороны РФ" Министерство обороны Российской Федерации осуществляет  управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны  Российской Федерации.  

В рамках этих полномочий оно вправе передавать имущество, которое находится в  федеральной собственности Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных  Министерству обороны Российской Федерации организаций, в оперативное управление или  хозяйственное веление подведомственных федеральных государственных учреждений и  унитарных предприятий в силу пп. "ж" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г.  N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".  

Указанное порождает у учреждений и казенных предприятий не только право владеть,  пользоваться и распоряжаться им с согласия собственника (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса  РФ), но и обязанность по его содержанию.  

Также, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой  статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в  отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено  сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном  вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности его содержания.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от  05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной  собственности административных здании, строений и нежилых помещений" эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного  управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых  помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и  (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и от  28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.  

Таким образом, именно ответчик и является лицом, на которое возлагается  обязанность по несению бремени расходов по содержанию объектов недвижимости,  переданному последнему в оперативное управление.  

Частью 4 и 6 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных  учреждениях", пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации  источниками финансирования деятельности автономного учреждения могут быть:  

- субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания; 

- субсидия на цели, не связанные с выполнением государственного (муниципального)  задания;  

- средства, получаемые от оказания платных услуг (выполнения платных работ); - иные не запрещенные федеральными законами источники. 

Из п. 3 ст. 123.21, п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 2 Федерального  закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" следует, что учреждение  отвечает по своим обязательствам денежными средствами, которые находятся в его  распоряжении, и имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за  исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных  за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств,  выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.  

Отсутствие возможности получить необходимое финансирование у собственника  помещений для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, в  соответствии с положениями бюджетного законодательства из материалов настоящего дела  не следует.  

Таким образом, Федеральным государственным автономным учреждением  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» является  лицом, которое самостоятельно несет юридическую ответственность по своим  обязательствам, несение им расходов на содержание недвижимого имущества, согласуется с  бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных  учреждений.  

Кроме того, наличие статуса некоммерческой организации не освобождает ответчика  от обязанности исполнения обязательств.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании вышеизложенного, с Федерального государственного автономного  учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА»  

подлежит взысканию основной долг по договору № ТС/10-2021 на оказание услуг  теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.04.2021 года за  период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 248 510,42 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, за  несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.07.2023 года по  25.04.2024 года в размере 31 618,04, пени в размере одной сто тридцатой учётной ставки  Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга в  размере 248 510,42 руб. за период с 26.04.2024 года по день фактической оплаты суммы  задолженности.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 и подпункта 7 пункта 5 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к  существенным условиям договора холодного водоснабжения и договора водоотведения  относятся сроки и порядок оплаты по договору.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Ответчик заявил об уменьшении ответственности в порядке 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе  уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательств.  

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 подлежащая неуплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути  может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).  

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал,  что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является  не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 года,   № 293-О от 14.10.2004 года).  

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут  служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  

неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России.  

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами  разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу  ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям  Правил 644 (п.30), в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца не  опровергнуты.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Теплоснабжающая компания «ТУРА» пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии,  начисленные за период с 11.07.2023 года по 25.04.2024 года в размере 31 618,04 руб., пени в  размере одной сто тридцатой учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации,  начисленной на сумму основного долга в размере 248 510,42 руб. за период с 26.04.2024 года  по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Истец так же просит взыскать с Федерального государственного автономного  учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 25 000,00 руб.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по  вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении  которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По  результатам его разрешения выносится определение.  

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими  соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об  истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с  разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в  письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного  заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц,  участвующих в деле.  

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит  определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).  

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует  руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется  судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка  законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность  разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная  практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в  относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных  исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам,  обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое  исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при  условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Для представления интересов в данном деле истцом представлен договор оказания  услуг от 09.01.2024, копия счета № 230 от 16.01.2024, копия акта № 340 от 16.01.2024, копия  платежного поручения № 100 от 18.01.2024.  

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную,  кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в  рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют  право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в  случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.  

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную  жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других  участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что  они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения  дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

При проверке обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на  оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по  инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных  судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню  цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при  состязательной процедуре.  

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из  размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности  толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности  правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной  практики.  

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг  представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов;  пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда  нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;  экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения  расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные  услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом  

сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений,  обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без  фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения)  судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков,  которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как  знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание  тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой  системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции  по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика  высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N  100/10.  

Из материалов дела следует, что представителем истцом фактически осуществлен  следующий объем работы: исполнитель принимал участие в двух судебных заседаниях,  представил уточнения исковых требований.  

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов за представление  интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, проанализировав объем  работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о необходимости снижения  суммы судебных расходов до 15 000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8  243 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 8 243 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая  компания «ТУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  Энгельс, удовлетворить частично.  

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору №  ТС/10-2021 на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2021 года  за период с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 248 510,42 руб., пени, за  несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.07.2023 года по  25.04.2024 года в размере 31 618,04 руб., пени в размере одной сто тридцатой учётной ставки  Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга в  размере 248 510,42 руб. за период с 26.04.2024 года по день фактической оплаты суммы  

задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 243,00 руб.  

В остальной части судебных расходов – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.Г. Седова