ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84926/16

11 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькино Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу № А41-84926/16 по исковому заявлению ФГУП «Почта России» к ГКУ «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании 3 703 669,98 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги за период с октября по декабрь 2015 года по государственному контракту № 000003-2015 от 05.05.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ГКУ «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2015 между ГКУ «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 000003-2015 на обеспечение функционирования «окон доступа» к государственным и муниципальным услугам.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Ежемесячно, не позднее четырех рабочих дней после завершения отчетного месяца, в соответствии с календарным планом, исполнитель представляет заказчику подписанные исполнителем комплект отчетной документации в соответствии с формами, указанными в приложении № 3 к техническому заданию (приложение № 1 к контракту), акт сдачи-приемки услуг (приложение № 4 к контракту) в двух экземплярах и счет-фактуру в одном экземпляре (пункт 4.1 контракта).

В течение трех рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 4.2 контракта).

В случае получения от заказчика, запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику, запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении оказанных услуг (пункт 4.2.1 контракта).

Не позднее пяти рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте и в техническом задании.

В случае принятия результатов оказанных услуг в течение двух рабочих дней после приемки оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки услуг.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.2.2 контракта).

Для проверки соответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 4.3 контракта).

В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, исполнитель в течение трех рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (пункт 4.4 контракта).

В случае, если по результатам рассмотрения отчета исполнителя, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, заказчик принимает оказанные услуги и в течение двух рабочих дней после приемки услуг подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 4.2.2 контракта (пункт 4.5 контракта).

Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату оказанных услуг за отчетный период, в соответствии с календарным планом (графиком оказания услуг), являются основанием для оплаты исполнителю ежемесячной суммы, указанной в сметной документации настоящего контракта, за оказанные услуги (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, по факту оказания в октябре, ноябре, декабре 2015 года услуг истец с сопроводительными письмами от 22.01.2016, от 15.03.2016 направил ответчику для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако ответчик в порядке, установленном разделом 4 контракта, акты не подписал, при этом не направил истцу мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

Такой отказ не содержится также и в направленных ответчиком истцу претензиях о ненадлежащем исполнении обязательств, в которых указывается на начисление штрафов в связи с наличием недостатков оказанных услуг.

Приложением к претензиям являются акты проверки отделений почтовой связи с указанием недостатков и дефектов оказанных услуг.

В статье 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец указывает, что представленные ответчиком акты проверок подписаны со стороны ФГУП «Почта России» не уполномоченными лицами, не являющимися ответственными за взаимодействие с ответчиком по вопросам оказания услуг по контракту. 

Кроме того, надлежащие доказательства приглашения ФГУП «Почта России» для участия в работе комиссии при проведении проверок отделений почтовой связи в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные ответчиком акты не могут быть расценены судом как допустимые доказательства по делу.

При этом экспертиза результатов услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ответчиком не проводилась.

При таких условиях, с учетом отсутствия со стороны ответчика мотивированного отказа в приемке оказанных услуг и недоказанности факта наличия недостатков услуг, препятствующих их приемке, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом в спорный период услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 3 703 669,98 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу № А41-84926/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н.Катькина 

С.А. Закутская