Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6001/2024

Дело № А10-8472/2023

14 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1  ФИО2 (доверенность от 30.11.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по делу № А10-8472/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее - Агентство) о признании недействительным приказа от 21.09.2023 № 782 об утверждении отрицательного заключения по проведению государственной экспертизы дополнения к проекту освоения лесов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным приказ Агентства от 21.09.2023 № 782. На Агентство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права, с возложением на Агентство обязанности устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в установленном законом порядке. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе Агентство приводит доводы о том, что спорный лесной участок с 01.07.2019 расположен на особо защитном участке леса. Судами не учтен запрет, установленный распоряжением Правительства от 23.04.2022 № 999-Р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – Распоряжение № 999-р) на возведение и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренных Перечнем. Перечнем не предусмотрены объекты, допустимые к размещению на особо защитных участках леса для осуществления рекреационной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 выразил несогласие с доводами Агентства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Агентство представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Определением суда округа от 14 января 2025 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 40 минут 11 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам аукциона 19.07.2016 между Агентством и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № 76-16 сроком действия 49 лет с момента государственной регистрации. Государственная регистрация осуществлена 08.08.2016.

Предметом договора является лесной участок, площадью 1,52 га, расположенный в границах Кабанского лесничества, Сухинского участкового лесничества квартал 14, часть выдела 2. Лесной участок передан арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 4).

Пунктом 10.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 11.2 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 8 приложения № 2 к договору аренды, лесной участок, предоставляемый в аренду по договору, расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Приказом Агентства от 06.03.2017 № 175 утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на арендованном лесном участке сроком действия до 31.12.2018. В составе Проекта указаны проектируемые объекты лесной инфраструктуры.

Приказом Агентства от 05.04.2018 № 337 утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на арендованном лесном участке, срок действия которого установлен на срок действия Лесохозяйственного регламента  Кабанского лесничества, утвержденного Агентством от 28.09.2017 № 796 (далее – Лесохозяйственный регламент). В составе Проекта указаны существующие объекты лесной инфраструктуры.

В Проектах указаны следующие проектируемые и существующие объекты лесной инфраструктуры:

- обустроенное место для размещения костра и отдыха (специально обустроенная грунтовая площадка с использованием природных материалов (природного камня и др. размер 2*2 м);

- пожарный наблюдательный пункт (постройка деревянная, закрытая со всех сторон от атмосферных воздействий, размер 6*6 м);

- навес (кровля на опорах для защиты от солнца или непогоды, размер 6*6 м).

Согласно акту осмотра от 21.06.2018 № 76-16 лесной участок используется без нарушений закона и условий договора аренды лесного участка

Согласно акту патрулирования лесов от 07.03.2023 № 1/12, в ходе натурного осмотра установлено, что на лесном участке расположены объекты, не предусмотренные проектом освоением лесов: беседка 5*3 м; дом 6,2*4,2 м; кладовка 1,5*3 м; дом 2 - этажный 6*8 м; баня 2,6*4,0 м; навес 3,9*3,0 м; собачья будка 1,0*0,8 м.

Агентством составлена претензия от 24.03.2023 о приведении лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.

В ответ на претензию предприниматель направил в Агентство Дополнение к Проекту освоения лесов для прохождения государственной экспертизы, в разделе II которого указана характеристика существующих некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности, а именно:

- строение попутного бытового обслуживания, некапитальное строение, 6*6 м с двумя навесами 2*3 м, постройка октябрь 2017 года;

- вспомогательная постройка, некапитальное строение для обслуживающего персонала, 4,2*6,2 м, постройка октябрь 2017 года;

- некапитальное нестационарное сооружение (беседка), 3*5 м, зона отдыха, постройка октябрь 2017 года.

Агентством 21.09.2023 издан приказ об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Дополнения к Проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности предпринимателю ФИО1

В основании выдачи отрицательного заключения комиссией Агентства указано, что Дополнение к Проекту освоения лесов не соответствует требованиям действующего законодательства и невозможно к реализации. В индивидуальном экспертном заключении указано, что Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 119, согласно которой лесной участок, предоставленный по договору аренды, расположенный в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, с 01.07.2019 относится к особо защитным участкам леса. С учетом Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399 (далее – Перечень № 2399), в части размещение рекреационных объектов и стоянок транзитного транспорта экспертом указано, что Дополнение к Проекту не соответствует намечаемой деятельности.

Не согласившись с приказом Агентства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 3, 21, 25, 41, 71, 89, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 538-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий» (далее – Закон № 538-ФЗ), Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513), пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р (далее – Распоряжение № 849-р), пунктом 2.8.4 Лесохозяйственного регламента и исходил из неправомерности оспариваемого приказа об утверждении отрицательного заключения, нарушения им прав и законных интересов предпринимателя. В качестве способа устранения нарушения прав заявителя, суд первой инстанции возложил на Агентство обязанность по выдаче положительного заключения на Дополнение к Проекту освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции также применяя приведенные нормы права согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого приказа,  вместе с тем изменяя решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права исходил из того, что арбитражный суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру экспертизы проекта освоения лесов, предусмотренную Лесным кодексом и регламентированную Порядком № 513.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Согласно статье 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Как правильно указали суды, в силу положений статьи 21, 25, 41 Лесного кодекса, на лесном участке в целях осуществления рекреационной деятельности допускается создание и эксплуатация объектов лесной инфраструктуры, а также возведение, эксплуатация объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Возможность возведения и эксплуатация таких объектов на арендованном предпринимателем лесном участке следует из условий договора аренды и положений Лесохозяйственного регламента, которым предусмотрено, что спорный лесной участок отнесен к виду разрешенного использования лесов – осуществление рекреационной деятельности; при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (пункт 2.8.4).

Распоряжением № 849-р, действовавшим в период заключения договора аренды и до принятия Распоряжения № 999-Р, утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, разрешенных к размещению для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах. Пункт 6 Перечня предусматривает некапитальные сооружения: беседки, навесы, объекты попутного бытового обслуживания; элементы благоустройства и др. Исключения по размещению объектов согласно Распоряжениям № 849-р и № 999-р составляют лишь особо защитные участки леса.

Законом № 538-ФЗ Лесной кодекс дополнен статьей 119, вступившей в силу с 01.07.2019, в соответствии с которой лесной участок, предоставленный по договору аренды, расположенный в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, стал относится к особо защитным участкам леса.

В связи с этим, по мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Распоряжением № 999-Р объекты (временные постройки), не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не подлежат размещению на спорном лесном участке.

Вместе с тем, руководствуясь частью 2 статьи 3 Лесного кодекса, пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, правовой позицией изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), суды обоснованно посчитали, что указанные изменения, внесенные Законом № 538-ФЗ,  обратной силы не имеют и не могут распространять свое действие на правоотношения возникшие до 01.07.2019.

Как установлено судами, для осуществления рекреационной деятельности в 2017 году на лесном участке предпринимателем ФИО1 возведены три объекта (временные постройки, не имеющие прочной связи с землей). Возведение объектов осуществлено в соответствии с пунктом 6 Распоряжения № 849-р.

Указанные объекты некапитального строения в Проектах освоения лесов за 2017, 2018 годы отражены в разделе «Объекты, связанные с созданием лесной инфраструктуры».

Предприниматель представил на государственную экспертизу Дополнение к Проекту освоения лесов в 2023 году, указав некапитальные строения в разделе «Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры».

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, суды установили, что возведенные объекты, перечисленные в проектах, являются некапитальными объектами; их местоположение не изменялось, что следует из тематических лесных карт в составе Проектов освоения лесов за 2017, 2018 и 2023 года; имеет место некорректное наименование объектов в Проектах освоения лесов 2017, 2018 годов; предпринимателем документально подтверждено возведение трех объектов в 2017 году и последующую их эксплуатацию; указанное также следует из показаний свидетеля – участкового лесничего Кабанского лесничества, осуществлявшего осмотр участка в 2018 году и не установившего нарушений действующего законодательства (протокол судебного заседания от 04.04.2024).

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суды правомерно признали, что в рассматриваемом случае эксплуатация уже существующих некапитальных объектов на лесном участке, возведенных в 2017 году и допускаемых к возведению в соответствии с Распоряжением № 849-р, Лесохозяйственным регламентом и условиями договора, при изменении норм права, регулирующих спорные правоотношения, не может причинять вред окружающей среде, так как ранее действующее законодательство таких ограничений не предусматривало.

Из отрицательного заключения комиссии Агентства не следует, что оно обосновано невозможностью размещения объектов в соответствии с ранее действующим законодательством, а имеет лишь ссылку на несоответствие Дополнения к Проекту действующему законодательству.

Таким образом, суд округа считает, что в данном конкретном случае являются правильными выводы судов о неправомерности приказа об утверждении отрицательного заключения, основанного на внесенных Законом № 538-ФЗ изменениях в Лесной кодекс, действие которых не распространяется на ранее возведенные объекты.

На основании изложенного апелляционный суд мотивированно указал на необходимость рассмотрения Агентством представленного Дополнения к Проекту в установленном законом порядке в целях устранения нарушения прав заявителя.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по делу № А10-8472/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина