ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-18981/2020

г. Чита

12 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2021 года по делу №А19-18981/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665813, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малое инновационное предприятие «БСЭС-Иркутск» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 542 200 руб. задолженности, 54 200 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 19.10.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2021 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что при определении размера задолженности судом не учтен платеж ответчика по платежному поручению от 12.11.2020 №94 на сумму 42 000 руб. Полагает, что, не уточнив иск с учетом указанного платежа, истец злоупотребил своими правами. В результате судебным актом с ответчика взыскана сумма, превышающая фактическую задолженность, что может причинить ответчику ущерб в виде излишней уплаты исполнительского сбора.

Ответчик указывает, что нарушены его процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела и обосновывать свои возражения на иск, поскольку истец не направил ему исковых материалов. Кроме того, ответчик указал о его не извещении судом о возбуждении производства по делу, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что о платеже на сумму 42 000 руб. суд первой инстанции не был проинформирован, потому решение принято по имеющимся в деле документам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 11.01.2021 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по договору поставки №БЭСТ-35-10/2019 от 18.10.2019, заключенному между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком), истец принял на себя обязательства передать ответчику продукцию, номенклатура, количество, сроки и условия поставки, цена продукции определяется в спецификациях, а покупатель обязуется принять ее и оплатить. 

В дополнительном соглашении № 1 от 20.11.2019 к договору поставки стороны согласовали, что расчеты за передаваемую продукцию производятся на условиях 50% предоплаты, 50% отсрочки до 15.01.2020.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

В соответствии с договором истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 542 000 руб. (универсальный передаточный документ № 652 от 11.12.2019). 

Товар принят ответчиком, вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара ООО «БСЭС-ИРКУТСК» не исполнило.

Истец, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, однако товар не был оплачен ответчиком, обратился в суд с настоящим иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения иска, а также пришел к выводу о том, что материалами дела доказана поставка истцом ответчику товара на отыскиваемую сумму, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей  330, 465, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 542 000 руб. и получение ответчиком товара подтвержден содержанием универсального передаточного документа. 

Так как истец ответчику поставил товар по договору, у последнего возникла обязанность его оплатить. 

Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не указал возражений  на доводы в обоснование иска и заявленного требования, не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере или в какой-либо части, а у суда не имелось сведений о таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности подтвержденных истцом в деле сведений о размере задолженности, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел доказанными факт поставки истцом ответчику товара на сумму 542 000 руб. и факт не оплаты ответчиком задолженности в указанном размере. 

При таком положении, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не ссылался на частичное погашение задолженности по платежному поручению от 12.11.2020 №94 на сумму 42 000 руб., доказательств тому не предоставил, а суд первой инстанции сведениями о таком обстоятельстве не располагал, то в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 27 (абзац 6) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции не рассматривал указанные доводы апеллянта. 

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий неоспаривания и не опровержения в суде первой инстанции размера задолженности, заявленного истцом к взысканию.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Ответчик своевременно не исполнивший своего обязательства оплатить истцу за поставленный товар  несет ответственность в виде уплаты истцу неустойки. 

Неустойку в сумме 54 200 руб. истец рассчитал за период с 16.01.2020 по 19.10.2020 в соответствии с фактическими обстоятельствами допущенной ответчиком просрочки оплаты и условиями договора о неустойке (пункт 7.1) в пределах установленного максимального размера (10% от стоимости неоплаченной продукции). Ни периода начисления неустойки, ни арифметику ее расчета ответчик не оспорил, а суд апелляционной нашел их соответствующими фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и условиям договора об основании и размере неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что он был не извещен о возбуждении производства по делу,  суд апелляционной инстанции не принимает, потому что они опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями.

Исполняя обязанность по уведомлению о возбуждении производства по делу, суд первой инстанции направил ответчику извещение по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Тот же адрес указал ответчик и в апелляционной жалобе. 

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.10.2020, направленное ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 66402552199090 (л.д. 6), вручено ответчику 02.11.2020. Факт получения судебного извещения ответчик не оспорил.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стало быть, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Доводы о неполучении исковых материалов апелляционный суд не принимает в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Представленные в материалы дела истцом документы (договор и к нему дополнительное соглашение, счета-фактуры, акты сверки) подписаны представителями ответчика. Эти документы у ответчика имеются. У истца не было обязанности по направлению копий данных документов ответчику. 

Исковое заявление и все приложенные к нему документы размещены судом в карточке дела и доступны всем лицам, участвующим в деле, не только для ознакомления, но и для копирования, сохранения и последующей распечатки, потому ответчик имел возможность ознакомиться с ними на сайте «Мой Арбитр», введя секретный код, имеющийся в определении судьи Арбитражного суда Иркутской области Козловой И.В. от 28.10.2020 (о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства), высланном лицам, участвующим в деле.

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, имел возможность ознакомиться с этими доказательствами и возражать на иск, однако не воспользовался своими правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы в обоснование апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и материалах дела, не содержат сведений о фактах, которые опровергают выводы суда. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области 11 января 2021 года по делу №А19-18981/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

СудьяО.П. Антонова