ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью                                «АНХ СтройКапитал» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования г. Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2021 по делу № А68-13260/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                   и картографии по Тульской области (далее – управление) о признании незаконным решения о регистрации права собственности ООО «АНХ СтройКапитал» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950, расположенный по адресу: 

<

...> обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном объекте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АНХ СтройКапитал» (далее – ООО «АНХ СтройКапитал») и администрация муниципального образования г. Новомосковск (далее – администрация).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «АНХ СтройКапитал» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1588/2021.

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-1588/2021.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Партнер» обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление, администрация и ООО «АНХ СтройКапитал» представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам с тождественным предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 71:29:010605:5488, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020).

ООО «АНХ СтройКапитал» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950, расположенный по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2020).

Из упомянутых выписок усматривается, что названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666.

Данный земельный участок первоначально находился в аренде                              ООО «АНХ СтройКапитал» на основании договора от 24.12.2009 № 0739А, заключенного с администрацией муниципального образования г. Новомосковск.

Участок был предоставлен для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса) (пункт 2.3 договора).

Впоследствии, 17.08.2020 между администрацией и ООО «Партнер» к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 52-0739А, в соответствии с которым арендатором земельного участка определено считать ООО «Партнер».

Как указано в пунктах 1, 1.1, дополнительное соглашение заключено в связи с тем, что 03.08.2020 за ООО «Партнер» зарегистрировано право собственности на здание автомобильного технического центра с кадастровым номером 71:29:010605:5488.

В настоящем деле № А68-13260/2020 ООО «Партнер» оспаривается регистрация права собственности ООО «АНХ СтройКапитал» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950 по причине отсутствия у этого общества правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666.

В свою очередь, законность действий администрации по заключению дополнительного соглашения от 17.08.2020 № 52-0739А к договору аренды и его действительность являются предметом рассмотрения в деле № А68-1588/2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела № А68-13260/2020 до разрешения Арбитражным судом Тульской области дела № А68-1588/2021, поскольку сделанные судом выводы о законности/действительности дополнительного соглашения к договору аренды напрямую влияют на проверку основного довода ООО «Партнер» об отсутствии у ООО «АНХ СтройКапитал» правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с приобретением права собственности на здание с кадастровым номером 71:29:010605:5488 именно он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:666 на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, касаются существа спора, в связи с чем не могут оцениваться на данной стадии.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2021 по делу                                    № А68-13260/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      Д.В. Большаков