182/2018-84724(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36390/2017

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 года

15АП-8598/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2017; 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 15.06.2018;  представитель ФИО4, доверенность от 15.06.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП  Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53- 36390/2017  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 

к ответчику - ГУП Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно- строительное управление"  

при участии третьего лица - ООО "Колорит" 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

принятое в составе судьи Бутенко З.П. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному  унитарному предприятию Ростовской области "Октябрьское ДРСУ" о взыскании  задолженности в размере 672000 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 179524 руб. 79 коп. (с учетом изменения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации – л.д. 56).  

Определением от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество  с ограниченной ответственностью "Колорит".  

Решением от 25.04.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 672000 рублей задолженности, 179524 руб. 79 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решение мотивировано тем, что ООО "Колорит" оказаны ГУП Ростовской  области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"  транспортные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требования задолженности  перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании  договора уступки права требования от 24.06.2014.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что наличие взысканной  задолженности не подтверждено надлежащими доказательствами, транспортные  накладные не представлены, путевые листы отсутствуют.  

В связи с отпуском судьи Величко М.Г. определением от 15.08.2018 судья  Величко М.Г. заменен на судью Новик В.Л.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы.  

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как  несостоятельные, просил решение оставить без изменения.  

Представитель третьего лица - ООО "Колорит" в заседание не явился.  Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО "Колорит" (исполнитель) и ГУП  РО "Октябрьское ДРСУ" (заказчик) заключен договор № 8 от 30.01.2014 (т. 1 л.д.  10-11), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные  услуги по доставке строительных материалов.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты с исполнителем за перевозку  грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для  выписки счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.  

Оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 800 рублей  за 1 м/ч.  

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги на  общую сумму 687274 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актами   № 61 от 01.06.2014, № 62 от 02.06.2014, № 63 от 03.06.2014, № 64 от 04.06.2014, №  65 от 05.06.2014, № 66 от 06.06.2014, № 67 от 07.06.2014 (т. 1 л.д. 15-21).  

После подписания указанных выше актов между ООО "Колорит"  (исполнитель) и ГУП РО "Октябрьское ДРСУ" (заказчик) 20.06.2014 заключено  дополнительное соглашение к договору № 8 от 30.01.2014 (т. 1 л.д. 12), согласно  

которому пункт 3 договора изложен в следующей редакции: "Все счета за оказание  транспортных услуг № 61 от 01.06.2014, № 62 от 02.06.2014, № 63 от 03.06.2014, №  64 от 04.06.2014, № 65 от 05.06.2014, № 66 от 06.06.2014, № 67 от 07.06.2014  оплатить в срок до 30.12.2014".  

Между ООО "Колорит" (цедент) и индивидуальным предпринимателем  ФИО5 (цессионарий) 24.06.2014 заключен договор уступки права  требования денежных средств (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому цедент передал, а  цессионарий принял право требования денежных средств в размере 672000 рублей  по договору № 8 от 30.01.2014 в счет расчетов по договору № 3 от 30.01.2014  аренды транспортного средства.  

Письмом № 28 от 30.06.2014 (т. 1 л.д. 22) ООО "Колорит" уведомило ГУП  РО "Октябрьское ДРСУ" об уступке права требования.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, индивидуальный  предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением  сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное  (пункт 2 названной статьи).  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наличие взысканной  задолженности не подтверждено надлежащими доказательствами, транспортные  накладные не представлены, путевые листы отсутствуют.  

В данном случае, в обоснование факта оказания услуг по договору № 8 от  30.01.2014 в материалы дела представлены акты № 61 от 01.06.2014, № 62 от  02.06.2014, № 63 от 03.06.2014, № 64 от 04.06.2014, № 65 от 05.06.2014, № 66 от  06.06.2014, № 67 от 07.06.2014. Акты подписаны заказчиком без замечаний и  возражений.  

В актах указано на оказание услуг по перевозке песка. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  жалобы З.А.ИБ. пояснил, что песок обычно доставлялся к месту  строительства транспортом поставщика.  

Мотивы подписания актов не указал, свою подпись на актах не оспорил. 

Доказательств того, что спорные услуги по доставке песка оказывались  иными лицами заявитель жалобы не представил. Также не представлено  доказательств того, что в спорный период отсутствовала необходимость в данном  материале на объектах, возводимых ГУП РО "Октябрьское ДРСУ".  

Кроме того, факт оказания услуг по спорным актам об оказании услуг по  перевозке подтвержден в дополнительном соглашении к спорному договору от  20.06.2014.  

Дополнительное соглашение подписано от имени заказчика ООО  «Октябрьское ДРСУ» без замечаний и возражений.  

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты задолженности в  материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию  размере.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 179524 руб. 79 коп. за периоды с 13.01.2015 по  29.12.2017.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом первой инстанции и признан правильным.  

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррачет не  представлен.  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу №  А53-36390/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Новик В.Л. 

 Шапкин П.В.