АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17378/2019

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

                                              Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лабинск

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах, г. Лабинск

об оспаривании постановления № 151 по делу об административном правонарушении от 02.04.2019

об оспаривании постановления № 152 по делу об административном правонарушении от 02.04.2019

об оспаривании предписания № 47 п-22-2019 от 19.03.2019 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 30.01.2019; ФИО3 – доверенность от 30.01.2019; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления № 151 по делу об административном правонарушении от 02.04.2019; об оспаривании постановления № 152 по делу об административном правонарушении от 02.04.2019; об оспаривании предписания № 47 п-22-2019 от 19.03.2019.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен. Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие оснований для признания незаконным и отмене оспариваемых предписания, постановлений о привлечении к административной ответственности; указывает на вынесение оспариваемых постановлений с нарушением срока давности применительно к положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает на то, что фактически деятельность не осуществлялась, продукция не изготавливалась; предприниматель осуществляла свою деятельность по указанному адресу – 

<

...> – с марта 2003 и при проведении ранее проверок Роспотребнадзором замечаний не имелось; вся необходимая документация велась в соответствии с требованиями законодательства; в настоящее время документы не были представлены в связи с тем, что доступа в помещение не имеется, поскольку происходит капитальный ремонт цеха и всего здания. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, предписания; ссылается на наличие в деяниях заявителя составов административных правонарушений; процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемых постановлений соблюдены, процессуальных нарушений допущено не было. Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 03.07.2019 объявлен перерыв до 04.07.2019 до 09 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО4 № 089-22-2019 от 26.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Управлением была проведена плановая выездная проверка по адресу: 

<

...>, в ходе которой были установлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного Союза и санитарного законодательства в процессе производства пищевой продукции. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 089 от 19.03.2019; 19.03.2019 административным органом в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении № 045670 по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № 045631 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.03.2019 предпринимателю вручено предписание от 19.03.2019 № 47 п-22-2019 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей, в соответствии с которым предпринимателю необходимо устранить нарушения санитарного законодательства, законодательства в сфере технического регулирования в срок до 15.10.2019.

02.04.2019 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах ФИО5 в отношении предпринимателя вынесено постановление № 151 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения; вынесено постановление № 152 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения.

Считая указанные постановления незаконными, подлежащими отмене, предписание недействительным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании.

Суд при рассмотрении требования предпринимателя об оспаривании предписания от 19.03.2019 № 47 п-22-2019, руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных, законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,   предупреждению  возникновения  чрезвычайных  ситуаций  природного  и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 (Административный регламент) административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей» включает следующие действия: выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п. 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Как установлено судом, по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Управлением были установлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного Союза и санитарного законодательства в процессе производства пищевой продукции. 

С учётом указанных обстоятельств 19.03.2019 предпринимателю Управлением вручено предписание от 19.03.2019 № 47 п-22-2019 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей, в соответствии с которым предпринимателю в срок до 15.10.2019 необходимо устранить нарушения санитарного законодательства, законодательства в сфере технического регулирования, а именно: абз. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.8, 2.9, 2.10, 2.12 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила установления класса опасности токсичных отходов производства и потребления», ст. 10, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

При оценке законности и обоснованности заявленных требований, суд исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административный орган, установив вышеуказанные нарушения по результатам проведенной проверки обязан выдать предпринимателю соответствующее предписание об их устранении; выдача предписания в рассматриваемом случае не противоречит требованиям действующего законодательства и не может само по себе нарушать прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено на основании исследования всех необходимых и представленных в ходе проведения проверки документов, предписание соответствует требованиям действующего законодательства, исполнимо, является законным и обоснованным.

С учётом указанных обстоятельств требования предпринимателя о признании недействительным предписания Управления от 19.03.2019 № 47 п-22-2019 удовлетворению не подлежат.

Суд при рассмотрении требования предпринимателя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 151 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Основным документом, устанавливающим требования к производству и обороту пищевой продукции, является технический регламент ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», где озвучены основные нормы и стандарты, соблюдение которых обеспечит безопасность изделий для потребителей и окружающей среды. Одним из принципов, который обязан соблюдаться всеми хозяйствующими субъектами, деятельность которых связана с оборотом пищевой продукции, является ХАССП, который регламентирован национальным ГОСТ Р ИСО 22000-2007 «Система менеджмента безопасности пищевых изделий. Требования к компаниям, участвующим в цепи изготовления продуктов питания» и ГОСТ Р 51705.1-2001 «Управление качеством пищевых изделий на основе методов ХАССП. Системы качества. Общие требования». 

Следовательно, введение системы ХАССП на предприятие является обязательным условием для осуществления законной деятельности, при котором следует учитывать не только собственные ресурсы компании, но и проверять по принципам системы ХАССП всех поставщиков сырья, вспомогательных элементов и производственного оборудования.

Согласно ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно ст. 11 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как установлено в ходе проведенной проверки, на предприятии по производству кондитерских изделий не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением требований ст. 10, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; доказательств обратного суду заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Административным органом применительно к положениям ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено наличие выявленных нарушений в деятельности заявителя.

В обоснование законности и правомерности своих доводов предприниматель указывает на то, что в момент проведения проверки кондитерский цех не работал более пяти месяцев; изготовление  продукции фактически не осуществлялось; цех закрыт на ремонт; вся необходимая документация велась в соответствии с требованиями законодательства; документы не были представлены в связи с тем, что доступа в помещение нет в связи с капитальным ремонтом цеха и всего здания в целом; также указывает, что предприниматель осуществляла свою деятельность по указанному адресу – 

<

...> – с марта 2003; фактически признает и не опровергает факта осуществления хозяйственной деятельности с указанного периода.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из того, что согласно выписке из ЕГРИП предприниматель ФИО1 на момент проведения Управлением проверки предпринимательскую деятельность не прекратила; производство кондитерских изделий осуществлялось до 01.10.2018, и фактически было приостановлено в связи с проведением ремонта помещения. 

Соответственно, предпринимателем в силу ст. 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при производстве пищевой продукции должны быть разработаны, внедрены и поддерживаться процедуры, основанные на принципах ХАССП, поскольку основной задачей данной системы является обеспечение контроля на всех этапах производственного процесса, а также и при хранении и реализации продукции, с целью обеспечения безопасности потребителя.

Суд исходит из того, что само по себе приостановление деятельности по производству продукции в связи с производимым ремонтом помещения не исключает предусмотренной ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011 обязанности производителя пищевой продукции хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Доводы предпринимателя о непредставлении документов в связи с отсутствием  доступа в помещение, по причине проводимого ремонта, также подлежат отклонению судом, как не исключающие сами по себе обязанности предпринимателя по обеспечению надлежащего хранения, в том числе возможности доступа к месту хранения, документации о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства пищевой продукции, позволяющую обеспечить ее сохранность и возможность своевременного предоставления по требованию административного органа. 

Указанное обстоятельство не исключает и не может исключать вины предпринимателя; указанное не свидетельствует о том, что при указанных обстоятельствах предприниматель могла не соблюдать указанные требования норм действующего законодательства; фактическое исполнение и соблюдение указанных норм законодательства находилось исключительно в рамках контроля самого предпринимателя; доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, отсутствие установленных Управлением нарушений заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствие с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных доказательств, полученных административным органом в ходе проведенной проверки и представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, и при принятии оспариваемого заявителем постановления не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, деяние предпринимателя правомерно квалифицировано Управлением  в качестве образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выявленное и зафиксированное деяние образует при наличии указанных фактических обстоятельств состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан предпринимателем ФИО1, содержит отметку о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, положений ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; содержит указание об извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении 02.04.2019; оспариваемое постановление вынесено с участием предпринимателя.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации выявленных нарушений суду представлены не были.

Наказание назначено заявителю по правилам статей 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Административный орган исходя из того, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля при проведении проверки Управлением, принимая во внимание отсутствие факта причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также учитывая, что предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Суд полагает, что назначенное предпринимателю административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, способствует предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, применительно к положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого постановления административным органом соблюден и не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части судом не установлено.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 № 152 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что предметом спора является законность постановления административного органа от 02.04.2019 № 152 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В рассматриваемом случае предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при производстве пищевой продукции.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 6.3, являются общественные отношения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности.

Следовательно, предприниматель привлечен к административной ответственности не в прямой связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому суд приходит к выводу о неподведомственности такого спора арбитражному суду.

Прекращая производство по делу, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), и делает вывод о том, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судом учтено, что совершение заявителем действий, образующих объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьями (частями статей) главы 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно: правил, регулирующих общественные отношения по поводу санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом направленность осуществляемой обществом хозяйственной деятельности на получение прибыли сама по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения по вмененным нарушениям не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Соответствующая обязанность возложена на любое лицо вне зависимости от характера осуществляемой им деятельности.

Таким образом, оспаривание постановления о назначении административного наказания в рассматриваемом случае, исходя из содержания приведенных выше разъяснений, а также существа предусмотренного вмененных предпринимателю нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объекта посягательства совершенного им административного правонарушения, неподведомственно арбитражному суду.

Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают экономический характер данного спора и наличие оснований для рассмотрения заявленных требований арбитражным судом.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу № А32-30824/2015, от 28.01.2015 по делу № А32-35291/2014, от 10.03.2016 по делу № А32-43303/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по делу № А77-359/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 305-АД16-3968.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части оспаривания постановления от 02.04.2019 № 152 подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспаривание указанного постановления не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствует предпринимателю обратиться в суд общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что заявителю было отказано ранее в праве на рассмотрение заявленных требований в суде общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом не принимаются доводы заявителя, определяющие, согласно его позиции, незаконности оспариваемых постановления № 151 и предписания, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие сами по себе о незаконности указанных актов административного органа, не основанные на правильном толковании названных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части оспаривания  постановления от 02.04.2019 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах № 152 по делу об административном правонарушении – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Л.О. Федькин