АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7848/2023

 

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94 537,33 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ген. директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения энергосервисного контракта №0150200003920000715-01 от 17.09.2020, в размере 83 472,55 руб., пеней в сумме 442,40 руб. за период с 13.12.2023 по 22.12.2023 и пеней, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

21 февраля 2024 года в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы, ранее внесенной в обеспечение исполнения по энергосервисному контракту №0150200003920000715-01 от 17.09.2021, в размере 183 834,17 руб., пени в размере 3 088,46 руб. за период с 13.12.2023 по 21.02.2024 и пени, начисленные по день фактической оплаты долга, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

21 февраля 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласился.

29 февраля 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 01.03.2024 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Рассмотрение спора в предварительном заседании отложено на 14.05.2024 на 17 час. 00 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 14.05.2024 на 17 час. 05 мин.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 15.05.2024 до 14 час. 20 мин.

До начала заседания 06.05.2024 от истца поступило заявление о принятии к рассмотрению уточненных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 83 472,00 руб., пени за период с 13.12.2023 по 13.05.2024 в размере 11 064,00 руб. и пени, начисленные на сумму долга по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате пошлины.

От ответчика в суд поступило ходатайство об осуществлении зачета части суммы взыскиваемого обеспечительного платежа в счет погашения суммы убытков, понесенных ответчиком, в размере 100 351,62 руб. и расходов по оплате пошлины в размере 2 629,00 руб., взысканных с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года по делу № А44-886/2023.

Также ответчик представил в суд оригинал исполнительного листа серии ФС №045730981, выданного по делу №А44-886/2023.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования согласно заявлению от 06.05.2024, против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в суд представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора без участия своего представителя.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с положениями статей 136, 137 и 156 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные пояснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 сторонами на основании результатов электронного аукциона подписан энергосервисный контракт № 0150200003920000715-01 (далее - контракт), предметом которого является осуществление исполнителем (Общество) действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетических ресурсов на цели отопления на объекте энергосервиса и указанных в Приложении № 1 к контракту, которые оплачиваются заказчиком (Учреждение) исходя из размера экономии совокупных затрат на цели отопления, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту исполнитель обязался выполнить мероприятия по переводу объекта энергосервиса на автономное отопление путем установки пеллетной котельной в течение 6 месяцев с момента подписания контракта.

Объектом энергосервиса по данному контракту в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №2 к контракту, является образовательное учреждение - ГОБОУ «АШИ №9».

В силу пункта 3 Технического задания (Приложение №2 к контракту) в рамках энергосервисного контракта исполнитель обязан:

- произвести мероприятия по переводу объекта на автономное отопление,

- обеспечить горячее водоснабжение на нужды бани,

- обеспечить внутренний учет энергоресурсов, используемых на цели отопления объекта, путем установки соответствующих приборов учета,

- за свой счет обеспечить приобретение топлива для нужд отопления объекта.

Согласно пункту 3.1 срок действия контракта составляет 84 месяца с момента реализации первого энергосервисного мероприятия. Срок осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в течение 6 месяцев после подписания энергосервисного контракта сторонами.

Размер экономии энергетических ресурсов, который должен обеспечить исполнитель в результате исполнения контракта, за весь срок действия контракта с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, определен исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате определения исполнителя энергосервисного контракта путем проведения открытого конкурса (предложенная участником закупки экономия в денежном выражении – 9 284 554,44 руб.) и стоимости тепловой энергии, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса (12 314,68 руб./Гкал) (пункт 5.4 контракта).

За расчетный период (период достижения доли размера экономии) в соответствии с пунктом 5.5 контракта принимает полный календарный месяц. Начальным сроком достижения предусмотренного контрактом размера экономии является месяц, в котором был подписан акт приемки первого энергосервисного мероприятия (пункт 5.6).

Согласно пункту 8.1 цена контракта определена в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса в денежном выражении и составляет 9 191 708,90 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту с момента наступления начального срока достижения предусмотренного контрактом размера экономии, составляет:

- при фактической величине экономии за очередной расчетный период, равной плановому показателю доли экономии энергетического ресурса - 99 %;

- при фактической величине экономии за очередной расчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии энергетического ресурса - 99% в части дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии энергетического ресурса.

Разделом 9 контракта предусмотрено, что расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого расчетного периода.

Оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами Акта о достигнутой экономии энергетического ресурса в течение 10 (десяти) календарных дней.

В разделе 17 контракта стороны определили порядок обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 17.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств.

В пункте 17.1 контракта предусмотрено, что сумма обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 183 834,17 руб., что соответствует 5% от максимального процента минимального размера экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки соответствующих энергетических ресурсов, подлежащего уплате исполнителю по контракту, и указанных в конкурсной документации.

В силу пункта 17.3 контракта финансовые средства обеспечения исполнения контракта обеспечивают следующие обязательства, которые могут возникнуть у исполнителя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им условий контракта:

- уплата неустойки за нарушение обязательств по настоящему контракту;

- возмещение убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту.

В случае, если исполнение контракта было обеспечено путем внесения денежных средств на счет заказчика, внесенные денежные средства возвращаются исполнителю в полном объеме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, возникших в период действия контракта) в течение 15 дней с даты подписания документа о приемке выполненной работы (оказанной услуги). Денежные средства возвращаются заказчиком путем перечисления на счет, указанный исполнителем (пункт 17.4 контракта).

Платежным поручением от 09.09.2020 №37 Общество произвело перечисление на счет Учреждения денежных средств в размере 183 834,17 руб. в качестве обеспечения исполнения энергосервисного контракта на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Учреждении, дата списания денежных средств со счета плательщика – 11.09.2020.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 30 августа 2021 года был подписан представителем заказчика 18 октября 2021 года.

13.09.2021 сторонами подписаны акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии спорных котельных №1 и №2.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023 по делу №А44-757/2022 заключенный сторонами энергосервисный контракт расторгнут.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023 по делу №А44-757/2022 оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого апелляционного суда от 04 апреля 2023 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2023 года и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года по делу №А44-886/2023 с Общества в пользу Учреждения взысканы убытки, понесенные в результате нарушения Обществом сроков выполнения работ по контракту, в размере 100 351,62 руб., а также расходы по оплате пошлины в размере 2 629,00 руб.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2023 по делу №А44-886/2023 оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого апелляционного суда 15 августа 2023 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2023 года и вступило в законную силу. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №045730981.

Полагая, что расторжение контракта является основанием для возврата ранее внесенного обеспечительного платежа, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, а затем в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под контрактом понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения энергосервисного контракта).

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) определено, что под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд предусмотрены в статье 108 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу частей 1-3 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее – энергосервисный контракт).

Энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии.

Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Заключенный сторонами энергосервисный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда (в части выполнения энергосберегающих мероприятий – перевод объекта энергосервиса на автономное отопление, путем установки пеллетной котельной) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по энергосбережению в течение срока действия контракта), поэтому правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе, положениями главы 37 и главы 39 ГК РФ.

Как указано в статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями контракта истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту перечислен обеспечительный платеж в размере 183 834,17 руб.

Внесенные истцом денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства, причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных контрактом, сумма обеспечительного платежа может быть засчитана в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, установление требования об обеспечении исполнения контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, призвано обеспечить, как обязательства, вытекающие из контракта, так и обязанности, связанные с нарушением условий договора, а также упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

При этом по смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 381.1 ГК РФ, размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю, поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом.

В спорном контракте стороны предусмотрели случаи, в которых заказчик вправе обратить взыскание на денежные средства, полученные от исполнителя в качестве обеспечения, в том числе, в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, спорный энергосервисный контракт был расторгнут решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023 по делу №А44-757/2022 с даты вступления данного решения в законную силу, т.е. 04.04.2023.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года по делу №А44-886/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, был установлен факт причинения Учреждению убытков, в результате нарушения Обществом сроков выполнения работ по контракту, в размере 100 351,62 руб.

При таких обстоятельствах после расторжения спорного контракта Учреждение было вправе удержать часть внесенного Обществом обеспечительного платежа в размере равном сумме 100 351,62 руб.

В остальной части сумма обеспечительного платежа подлежит возврату Учреждением Обществу.

Таким образом, требования Общества о взыскания с Учреждения суммы обеспечительного платежа являются обоснованными в размере 83 482,55 руб.

В своем ходатайстве от 14.05.2024 ответчик, помимо суммы убытков, взысканных с истца, просит зачесть в счет оплаты задолженности по возврату обеспечительного платежа встречное обязательство истца по возмещению расходов на оплату государственной пошлины, также взысканной с Общества в пользу Учреждения решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года по делу №А44-886/2023, в размере 2 629,00 руб.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление Пленума №6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.02.2021 №305-ЭС21-1122, у лица, чье требование подтверждено судебным актом, есть возможность заявлять о прекращении зачетом встречного требования.

В данном случае Учреждение воспользовалось своим правом и заявило о частичном прекращении требования Общества, заявленного в настоящем споре, зачетом ранее подтвержденных судебным актом встречных требований к истцу, тем самым полностью прекратив обязательства Общества, установленные решением суда от 25 мая 2023 года по делу №А44-886/2023.

К своему ходатайству ответчик приложил исполнительный лист серии ФС №045730981, выданный Учреждению на основании решения по делу №А44-886/2023, исполнение по которому просит прекратить зачетом.

На основании изложенного в результате произведенного зачета встречных однородных требований сторон, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы обеспечительного  платежа подлежит удовлетворению в размере 80 853,55 руб.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по возврату обеспечительного платежа, за период с 13.12.2023 по дату фактической оплаты долга, в т.ч. за период с 13.12.2023 по 13.05.2024 в размере 11 064,78 руб.

Как указывалось выше, пунктом 17.4 контракта установлено, что в случае, если исполнение контракта было обеспечено путем внесения денежных средств на счет заказчика, внесенные денежные средства возвращаются исполнителю в полном объеме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, возникших в период действия контракта) в течение 15 дней с даты подписания документа о приемке выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 12.7 контракта сторонами предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате контракта путем выплаты исполнителю неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по возврату части суммы обеспечительного платежа, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, возникших в период действия контракта, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, при начислении пеней на сумму задолженности следует учитывать законодательно определенный порядок осуществления зачета встречных однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В данном случае истец начинает начислять неустойку на обязательство ответчика по возврату обеспечительного платежа с 13.12.2023, что не противоречит условиям контракта по возврату такого платежа и обстоятельствам, повлекшим данный возврат (расторжение контракта).

В свою очередь, встречными требованиями ответчика, которые им предъявлены к зачету, являются: требование о возмещении понесенных убытков в период действия контракта и требование о возмещении расходов по оплате пошлины, понесенных в связи с взысканием убытков с истца в судебном порядке.

Обязанность истца возместить причиненные ответчику убытки возникла с момента их причинения.

Как следует из решения Арбитражного суда Новгородской области от 25 мая 2023 года по делу №А44-886/2023, Учреждение понесло убытки в результате нарушения Обществом срока начала оказания услуг по энергосервисному контракту, а именно: не оказание предусмотренных контрактом услуг в период с марта по май 2021 года.

Таким образом, Учреждение было вправе предъявить Обществу требование о возмещении убытков уже в апреле 2021 года - за март 2021 года, в мае 2021 года - за апрель 2021 года, а в июне 2021 года – за май 2021 года.

В результате изложенного, вся взысканная судом с истца в пользу ответчика сумма убытков в размере 100 351,62 руб. стала активна к зачету по состоянию на 01.06.2021.

Что касается требования ответчика о возмещении расходов по оплате пошлины в размере 2 629,00 руб., то данная пошлина была оплачена Учреждением в бюджет Российской Федерации 12.07.2022 при обращении в суд с требованием о взыскании с Общества вышеназванных убытков, первоначально предъявленным в виде встречного иска по делу №А44-1405/2022, в дальнейшем выделенного в отдельное производство (с присвоением делу номера А44-886/2023).

Поскольку требования Учреждения о взыскании с Общества убытков являлись обоснованными в сумме 100 351,62 руб., соответственно, обязанность Общества по возмещению Учреждению расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629,00 руб. возникла с даты принятия судом встречного иска Учреждения к производству, т.е. с 15.07.2022.

Ввиду изложенного, требование Учреждения к Обществу о возмещении расходов в размере 2 629,00 руб. стало возможным к зачету с 15.07.2022.

На основании изложенного, поскольку обязательства истца, предъявленные ответчиком к зачету, возникли ранее обязательств ответчика, предъявленных истцом к взысканию, соответственно, обязательства Учреждения перед Обществом в размере 102 980,62 руб. следует считать прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения такого обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом неустойка может быть начислена только на часть суммы обеспечительного платежа, оставшуюся после осуществления зачета и подлежащую фактическому возврату истцу.

По расчету суда, размер неустойки, начисленной на сумму долга 80 853,55 руб. за период с 13.12.2023 по 13.05.2024, составил 6 597,65 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд удовлетворяет за период с 13.12.2023 по 13.05.2024 в размере 6 597,65 руб. и за период с 14.05.2024 по дату фактической оплаты в размере, установленном пунктом 12.7 контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд с иском к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 357,00 руб. Размер государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований составляет 3 781,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате пошлины распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 074,00 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 424,00 руб., а 283,00 руб. государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Адаптированная школа-интернат № 9»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис"  87 451,20 руб., в т.ч. 80 853,55 руб. задолженности, 6 597,65 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 80 853,55 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты, а также 3 074,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Адаптированная школа-интернат № 9» в доход федерального бюджета 424,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова