Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7739/2025

г. Хабаровск

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682925, Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...> д. 28)

о взыскании 81 926 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 01.01.025;

от ответчика – ФИО2, действующая на основании прав по должности (глава администрации)

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за период январь 2024 – декабрь 2024 в размере 68 505 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.05.2024 по 05.05.2025 в размере 13 420 руб. 81 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025 в 10 часов 30 минут.   

Определением от 17.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 02.07.2025 в 12 часов 30 минут.

Определением от 02.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2025 в 12 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, дополнений к отзыву, в том числе со ссылкой на то, что истец в спорный период вывоз ТКО осуществлял с нарушением периодичности, установленной санитарными нормами. Ответчиком иск признан в части основного долга в размере 6 246 руб. 44 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» до 31.12.2024 осуществляло деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.07.2022 года в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 от 19.10.2021, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ».

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «Хабавтотранс ДВ» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 (№ 67, 68) соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-493/БП/2024.

Договор заключен на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 28 Договора).

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 и тарифами, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.  

Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ»: с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 717, 46 руб. за 1 куб. м., с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 717, 46 руб. за 1 куб. м. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец в период с января по декабрь 2024 года выполнял принятые на себя обязательства по вывозу ТКО ответчика, в подтверждение чего направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД).

Оплата за оказанные Региональным оператором услуги ответчиком не произведена. 

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору, согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 68 505 руб. 96 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, Региональным оператором ответчику направлена претензия об оплате задолженности от 20.08.2024 исх. 17704/ХБДВ.  

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156, Правила).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-493/БП/2024.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно договору № ТКО-493/БП/2024 – место (площадка) накопления ТКО – в соответствии с Территориальной схемой образования ТКО Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате услуг по вывозу ТКО, образуемых источниками образования ТКО:

- административное здание площадью 518,2 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>;

- кладбище площадью 1,1871 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>. на северо-запад от 

<

...>;

- кладбище площадью 1,4895 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>. на юг от 

<

...>;

- кладбище площадью 1,1391 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>. на юго-запад от 

<

...>.

Ответчик в спорный период являлся собственником указанных объектов недвижимости, владел на законных основаниях, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в Территориальной схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует  выяснить фактическое оказание услуг Региональным оператором в отношении объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.

Как установлено судом, сведения в отношении указанных объектов, как источника образования ТКО включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (в редакции 15.09.2023).

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца, долг ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 68 505 руб. 96 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом сведений системы ГЛОНАСС, следует, что в спорный период услуги по вывозу ТКО осуществлялся ответчиком с нарушением установленных требований периодичности.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с ненадлежащим исполнением региональным оператором своих обязательств размер платы должен быть снижен в соответствии со статьями 723, 783 ГК РФ, и иск подлежит удовлетворению в части.

Установив, что региональным оператором в период с января по декабрь 2024 года оказывалась услуга по обращению с ТКО ненадлежащего качества (с нарушением периодичности), суд считает необходимым произвести перерасчет платы.

Истцом по требованию суда произведен справочный расчет стоимости оказания услуг ТКО в соответствии с данными системы ГЛОНАСС. Согласно справочному расчету, стоимость фактически оказанных истцом услуг составляет 6 246 руб. 44 коп.

Суд, проверив справочный расчет, примененный алгоритм расчета, признает его математически и юридически верным. При определении объема ТКО использовались корректные и объективные первичными данные.

Ответчик против корретности справочного расчета возражения не представил, признал иск частично, на сумму справочного расчета в размере 6 246 руб. 44 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

Суд, оценив признание ответчиком иска в части,  принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание признание ответчиком иска в части, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежащими удовлетворению частично, в размере 6 246 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2024 по 05.05.2025 в размере 13 420 руб. 81 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Указанный размер неустойки – 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и юридически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.05.2024 по 05.05.2025 с применением алгоритма расчета истца, но исходя из сумм основного долга, признанных судом обоснованными. Согласно расчету суда, подлежащая к взысканию неустойка составляет 1 194 руб. 30 коп.

При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере за период с 11.05.2024 по 05.05.2025, в размере 1 194 руб. 30 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 81 926 руб. 77 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в указанном размере.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 7 440,74 руб., на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (908 руб.), однако принимая во внимание признания ответчиком иска в части 6 246,44 руб., с учетом пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 374 руб. (30% от 762 руб. + 146 руб. (часть госпошлины на сумму взысканных пени).

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 534 руб.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в остальной части, относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 6 246 руб. 44 коп., неустойку, рассчитанную за период с 11.05.2024 по 05.05.2025, в сумме 1 194 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб., оплаченную по платежному поручению № 1468 от12.05.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 С.М. Изосимов