СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8233/2016-АК

г. Пермь

12 сентября 2018 года

Дело № А60-51936/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Зарифуллиной Л.М., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Машкиным В.Ю.,  

при участии: 

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Музыки  Леонида Вячеславовича,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018  года об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и  истребовании из Аэропорта «Кольцово» информации о регистрации на рейсы  авиакомпаний и о приобретении билетов или пользования услугами аэропорта  Музыкой Леонидом Вячеславовичем за период с 23.11.2012 по 02.04.2018,  

вынесенное судьей Н.В. Койновой в рамках дела № А60-51936/2015 о  признании несостоятельным (банкротом) Музыки Леонида Вячеславовича  (ИНН 450400373306),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015  принято к производству заявление Баранчука Владимира Петровича о  признании Музыки Леонида Вячеславовича несостоятельным (банкротом),  возбуждено дело о банкротстве.  

Решением арбитражного суда от 02.02.2016 заявление Баранчука  Владимира Петровича признано обоснованным; Музыка Леонид Вячеславович  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  

имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  должника утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных  управляющих «Континент».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167  от 10.09.2016.  

Определением суда от 06.09.2016 Васильчук Д.И. освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым  управляющим при проведении процедуры реализации имущества Музыки Л.В.  утвержден Пискунов Максим Авенирович, член Союза арбитражных  управляющих «Континент».  

02 апреля 2018 года в арбитражный суд поступило ходатайство  финансового управляющего Пискунова М.А. о направлении судебного запроса  об истребовании информации и документов от Аэропорта «Кольцово» о  регистрации на рейсы авиакомпаний и о приобретении билетов или  пользования услугами аэропорта в отношении Музыки Леонида Вячеславовича  за последние шесть лет.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня  2018 года суд истребовал из Аэропорта «Кольцово» информацию о регистрации  на рейсы авиакомпаний и о приобретении билетов или пользования услугами  аэропорта Музыкой Леонидом Вячеславовичем 09.09.1969 г.р. за период с  23.11.2012 по 02.04.2018.  

Не согласившись с вынесенным определением, Музыка Л.В. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  ходатайства отказать.  

В обоснование апелляционной жалобе должник указывает на то, что  заявленная к истребованию информация не относиться к сведениям о  должнике, о принадлежащем ему имуществе, об обязательствах должника, к  иным сведениям, необходимым для осуществления финансовым управляющим  своих обязанностей и не может быть истребована в рамках дела о банкротстве;  ходатайство Пискунова М.А. не содержит обоснование целесообразности  запроса информации у Аэропорта «Кольцово». Также должник обращает  внимание, что возражения носят принципиальный характер и продиктованы  тем, что финансовый управляющий действует по указанию конкурсного  кредитора Баранчука В.П.; полагает, что заявляя подобные ходатайства,  финансовый управляющий злоупотребляет своими правами, поскольку  осуществляя такие действия, управляющий не уделяет внимание своим прямым  обязанностям, содержащимся в Законе о банкротстве, и не занимается  реализацией конкурсной массы, что влечет необоснованное затягивание  процедуры банкротства. Ссылается на то, что действия финансового  управляющего не направлены н обеспечение баланса интересов; должник  постоянно испытывает давление со стороны управляющего действующего  исключительно в интересах кредитора, при этом ряд недобросовестных  действий финансового управляющего Пискунова М.А. уже признаны  незаконными.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в  деле не поступило.  

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства  финансовый управляющий Пискунов М.А. указывает на то, что в целях  проверки возможных сделок по приобретению Музыкой Л.В. авиационных  билетов 01.06.2017 им был направлен запрос в Аэропорт «Кольцово» по фактам  регистрации Музыка Л.В. на рейсы в данном аэропорту.  

Поскольку ответ на запрос до настоящего времени финансовому  управляющему Пискунову М.А. не поступил, он обратился в суд с  рассматриваемым ходатайством.  

Придя к выводу о том, что истребуемые информация и документы могут  иметь значение для проверки реального имущественного состояния должника и  формирования конкурсной массы, суд удовлетворил заявленное финансовым  управляющим ходатайство.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу  следующего.  

В силу положений п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон)  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую  и банковскую тайну.  

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение 15-ти дней с даты получения требования об  этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  

доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения,  составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную  охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в  соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.  Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую,  иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при  осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Лицо, у которого истребуется доказательство вправе предоставить  соответствующие возражения.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый  управляющий указывал на то, что истребуемые сведения необходимы для  установления факта приобретения должником авиационных билетов, данные  сведения могут послужить основанием для оспаривания сделок должника и  поспособствовать получению сведений об источниках денежных средств  должника на покупку авиабилетов.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, придя к выводу о  том, что получение финансовым управляющим истребуемых сведений может  иметь значение для проверки реального имущественного состояния должника и  формирования конкурсной массы с целью удовлетворения денежных  требований его кредиторов, принимая во внимание возражения должника, суд  первой инстанции счел необходимым истребовать заявленную информацию за  

период с 23.11.2012 (за 3 года до возбуждения производства по делу о  банкротстве должника) по 06.07.2018 (дата настоящего судебного заседания).  

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда о том, что  истребуемая информация и документы могут иметь значение для проверки  реального имущественного состояния должника и формирования конкурсной  массы не опровергают, а следовательно, основанием для отмены обжалуемого  судебного акта являться не могут.  

Оснований для отмены определения от 26.06.2018, предусмотренных ст.  270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм  материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта  апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной  жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2018  года по делу № А60-51936/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи Л.М. Зарифуллина  

 В.И. Мартемьянов