ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-8529/2022

г. Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.  

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,  

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного  

управляющего Института корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес - Эксперт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года по делу № А58-8529/2022,  

в обособленном споре по заявлению ООО «Туймаада Голд» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 31.07.2023,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) Института корпоративного развития и  

рационального природопользования «Бизнес - Эксперт» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  установил:  

в рамках дела о банкротстве Института корпоративного развития и рационального  природопользования «Бизнес - Эксперт» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Туймаада Голд» (далее – ООО «Туймаада Голд») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными  решения собрания кредиторов должника, принятых 31.07.2023.  

Определением суда от 09.01.2024 заявление удовлетворено. Решения первого собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 31.07.2023, признаны недействительными.  

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.01.2024 отменить,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном  объеме.  

Апеллянт указывает на то, что исходя из размера требований ООО «Туймаада  Голд» и с учетом единогласного голосования иных кредиторов, наличие не рассмотренного требования ООО «Тумаада Голд» не может нарушать его права по принятым собранием кредиторов решениям. Размер голосов, принадлежащих ООО «Туймаада Голд», в  случае включения требований в реестр, составил бы 6,2% (1 177 544,32/18 830 726,86) и  не мог бы повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов. При этом фактически ООО «Туймаада Голд», требования которого до настоящего времени не признаны судом обоснованными, так как не включены в реестр кредиторов должника, возражает против введения следующей процедуры банкротства - конкурсного производства и  кандидатуры конкурсного управляющего. Вместе с тем, ООО «Туймаада Голд» не было  лишено права заявлять мотивированные возражения против введения процедуры конкурсного производства в ходе рассмотрения соответствующего вопроса арбитражным  судом первой инстанции и предоставлять доказательства невозможности назначения  кандидатуры конкурсного управляющего. Доказательств, подтверждающих, что решения  принятые на собрании кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено. Иные  кредиторы, требования которых находятся на рассмотрении суда не воспользовались  своим правом на заявление ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов в силу п.6 ст.71 Закона о банкротстве.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 временным управляющим должника  было созвано и проведено первое собрание кредиторов, на котором согласно сообщению   № 12110155 от 02.08.2023, приняты следующие решения:  

1. По вопросу голосование не проводилось. 2. Образовать комитет кредиторов. 

2.1. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трех  членов.  

2.2. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым  может принимать комитет кредиторов - в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

2.3. Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов: ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

3. Избрать представителя собрания кредиторов - ФИО3.  

4. Не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих реестродержателей.  

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО Институт  корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес - Эксперт»  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего.  

7. Выбрать арбитражного управляющего ФИО6 члена  СРО Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

8. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО Институт корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес - Эксперт» - 

<

...>.  

9. Определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов  один раз в три месяца.  

10. Проводить последующие собрания кредиторов в очной, заочной или дистанционной форме (по усмотрению конкурсного управляющего).  

Ссылаясь на наличие на день проведения первого собрания требований кредиторов, заявленных в установленные законом сроки, но не рассмотренных судом, ООО  «Туймаада Голд» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования и признавая недействительным решение собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов проведено  управляющим до рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявленных в срок,  что нарушает их права и законные интересы; собрание проведено не по месту нахождения должника или органов управления должника.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

 Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может  быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий:  такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.  

В обоснование жалобы ООО «Туймаада Голд» положено два довода: проведение  собрания кредиторов не по месту нахождения должника и довод о проведении первого  собрания кредиторов при наличии не рассмотренных требований кредиторов, но заявленных в предусмотренный законом о банкротстве срок.  

Собрание кредиторов должника 31.07.2023 являлось первым собранием кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения  (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные  пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.  

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона (ст. 62 Закона о  банкротстве).  

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения  рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.  

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости  завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок,  арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее  временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.  

Таким образом, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости  завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.  

При этом наличие нерассмотренного требования кредитора, заявленного в установленный срок, не является безусловным основанием для отложения первого собрания  кредитора, так как необходимость завершения рассмотрения подобного требования  определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

К таким обстоятельствам, в частности относится соотношение количества голосов  кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника и тех  кредиторов, требования которых не рассмотрены на дату проведения первого собрания  кредиторов.  

Судом первой инстанции установлено, общая сумма включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 31.07.2023 составила 17 653 182,54 руб. основного  долга.  

Размер голосов, принадлежащих ООО «Туймаада Голд», в случае включения требований в реестр, составил бы 0,3% (60 000/ 17 011 476,49) и не мог бы повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов.  

Следовательно, с учетом единогласного голосования присутствовавших на собрании кредиторов, в случае принятия участия в первом собрании кредиторов по вопросам  

повестки дня голоса ООО «Туймаада Голд» не повлияли бы на принятие решений, потому права ООО «Туймаада Голд» не нарушаются принятыми решениями.  

Иные кредиторы с заявлением о признании недействительными решений, принятых оспариваемым собранием кредиторов, также не обращались, в связи с чем оснований  считать нарушенными их права не имеется.  

Вместе с тем, ООО «Туймаада Голд» не было лишено права заявлять мотивированные возражения против введения процедуры конкурсного производства в ходе рассмотрения соответствующего вопроса арбитражным судом первой инстанции и предоставлять доказательства невозможности назначения кандидатуры конкурсного управляющего.  

В рассматриваемом случае ходатайство об отложении рассмотрения дела и обяза- нии временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований заявителей не заявлялось, судебный акт, обязывающий временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов  должника в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований заявителей,  не принимался, до проведения первого собрания кредиторов с заявлением о принятии  судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания заявители не обращались.  

Судом установлено, что нарушений по созыву и проведению первого собрания  кредиторов не допущено.  

Повестка дня собрания кредиторов соответствовала вопросам, приведенным в ст.  73 Закона о банкротстве. Доказательств, подтверждающих, что решения принятые на собрании кредиторов ООО «ИНКОРРП» с нарушением пределов компетенции собрания  кредиторов, установленных Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено.  

Рассмотрев доводы заявителя о проведении собрания не по месту нахождения  должника, суд приходит к следующему.  

В силу пункта 4 статьи14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится  по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по  месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Из системного толкования положений указанной правовой нормы следует, что, по  общему правилу, собрание проводится по месту нахождения должника, а в случае отсутствия такой возможности определяется арбитражным управляющим.  

Таким образом, право арбитражного управляющего самостоятельно установить  место проведения собрания применяется в случаях, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания.  

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>, однако, по указанному адресу должник и его органы управления не находятся, стационарные рабочие места не располагаются, о чем временным  управляющим был составлен акт от 22.06.2023.  

19.06.2023 и 20.06.2023 в адрес временного управляющего поступили письма от  кредиторов с требованием о проведении первого собрания кредиторов в г. Москве, по  месту нахождения кредиторов, в целях избежания командировочных расходов для поездки в г. Якутск.  

Факт отсутствия у должника помещения, пригодного для проведения собрания  кредиторов, и отсутствия должника по месту его государственной регистрации в судебном заседании не оспаривался.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения ООО «ИНКОРРП» или органов управления должника, суд апелляционной инстанции считает допустимым проведение собрания  кредиторов в месте, предложенном конкурсными кредиторами, требования которых  включены в реестр требований кредиторов.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку собрание кредиторов должника приняло решение в пределах своей компетенции с участием всех конкурсных кредиторов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов должника; иные кредиторы, чьи требования остались не рассмотренными на дату проведения собрания в установленный законом срок не обратились к суду и временному управляющему с ходатайством об отложении собрания кредиторов до окончания рассмотрения судом их требований, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах нарушение прав и законных интересов заявителя не усматривается, оснований для признания решений собрания кредиторов должника  от 31.07.2023 у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

С учетом указанного, определение арбитражного суда от 09.01.2024 подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.  

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на  определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе  в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона  о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года по делу № А58-8529/2022 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Туймаада Голд» о признании недействительными решений собрания кредиторов Института  корпоративного развития и рационального природопользования «Бизнес - Эксперт» от  31.07.2023, отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  Судьи О.А. Луценко   Н.В. Резниченко