ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52658/2019-ГК

г. Москва                                                                               Дело № А40-93180/19

«02»  октября 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖ 2003" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019, принятое судьей М.А. Ведерниковым, шифр судьи (15-713),

в порядке упрощенного производства по делу № А40-93180/19, 

по исковому заявлению ООО «СТРОЙМОНТАЖ 2003» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ДОРСТИЛЬ-М» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНТАЖ 2003» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОРСТИЛЬ-М» о взыскании задолженности по договору от 20.07.2018 № 18/07 МО-ФУНД в размере 170 400 руб., неустойки в размере 117 576 руб.

           При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

         Решением суда от 08.07.2019  по делу № А40-93180/19 в удовлетворении исковых требований  отказано.

          ООО "СТРОЙМОНТАЖ 2003", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение п. 1.3 договора, ответчик передавал истцу материалы без документального оформления, что сделало невозможным предоставление отчета об использовании давальческих материалов.

        В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ №18\07 МО-ФУНД, согласно которому субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству 10 ж/б фундаментов с использованием вязальной проволоки в объеме, предусмотренном в приложении №1 на объекте строительства: «Строительство дороги «Солнцево»-«Бутово»-«Видное» 1 этап. Участок от Боровского шоссе до Калужского шоссе. Участок дороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе», по представленным подрядчиком рабочим чертежам с штампом «в производство работ».

        В соответствии с п. 1.3 договора, работы производятся из давальческих материалов, передаваемых по форме М-15; при сдаче работ субподрядчик предоставляет подрядчику отчет об использовании давальческих материалов. 

      Дополнительным соглашением №1 от 10 августа 2018 года был уточнен объем работ и срок их выполнения - до 31 августа 2018 года. Цена договора определялась как произведение фактически выполненных объемов работ на единичные расценки.

      В обоснование иска истец ссылается, что  в нарушение п. 1.3 договора, ответчик передавал истцу материалы без документального оформления, что сделало невозможным предоставление отчета об использовании давальческих материалов.

Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ от 26.07.2018 года на сумму 260 000 рублей и 31.07.2018 года на сумму 260 000 рублей. Итого без замечаний подписано на сумму 520 000 рублей. Работы на указанную сумму ответчиком оплачены.

 Письмом исх. № 123 от 04.10.2018 года на подписание переданы акты выполненных работ от 17.08.2018 года на сумму 170 400 рублей. Объем произведенных работ был подтвержден прорабом ответчика ФИО1, должность которого подтверждается доверенностью №1, выданной ответчиком 26.07.2018 года. 

Письмом № 1018/37 от 19 октября 2018 года ответчик, не оспаривая объем выполненных истцом работ, отказался от подписания актов выполненных работ, переданных 17.08.2018 года на сумму 170 400 рублей, ссылаясь на отсутствие отчета об использовании давальческих материалов. 

Истец указал, что оплату работ ответчик не произвел, претензия, полученная им 29.11.2018 года, осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 400 руб. и  неустойку  в размере 117 576 руб.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

      Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  исходил из нижеследующего:

      В соответствии с п. 1.3 договора, субподрядчик (истец) выполняет работы с использованием своего оборудования и опалубки. Все иные материалы, необходимые для производства работ, предоставляются подрядчиком (ответчиком),  в качестве давальческих. Давальческий материал передается по накладной, оформленной по форме М-15 и принимается полномочным лицом субподрядчика, имеющим надлежащим образом оформленную доверенность. При сдаче-приемке работ субподрядчик предоставляется подрядчику отчет об использовании давальческих материалов. 

        Согласно п. 2.3 договора, оплата производится в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); отчета об использовании давальческих материалов. 

       На основании п. 4.1 договора, после завершения работ субподрядчик передает под роспись уполномоченному представителю подрядчика оформленные надлежащим образом акты сдачи-приемки выполненных работ и отчет об использовании давальческих материалов. 

       Согласно п. 4.4 договора, при наличии мотивированных претензий по выполненным работам, а также при отсутствии отчета об использовании давальческих материалов, подрядчик в течении срока, установленного в п. 4.2 договора, направляет отказ от подписания актов в письменном виде уполномоченному представителю субподрядчику.         

       Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в нарушение условий заключенного  Договора,  не  предоставил ответчику  никаких  отчетных документов по использованию давальческого  материала, не выполнив, предусмотренные п.2.3 договора условия,  о чем  ответчик сообщил в своем  письме (исх.  №1018/37 от  19.10.2018), в связи с чем у ответчика отсутствовали основания  для принятия  и оплаты    работ. 

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе истец не привел доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции  и которым не была бы дана оценка.

Оснований для переоценки   обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.                

         Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст. ст.  266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  08.07.2019 по делу №А40-93180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.