Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15749/2019

г. Хабаровск

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, Хабаровский край, Г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>)

о  взыскании 4 625 870 руб. 05 коп.,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680041, 

<

...>), 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 88 от 31.12.2018, 

от Минобороны РФ – ФИО3 по доверенности от 07.06.2019 №207/4/211-д,

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ – ФИО4 по доверенности № 58 от 22.02.2019, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском о взыскании 4 625 870 руб. 05 коп., в том числе: долг в сумме 3 713 201 руб. 22 коп. и неустойка в сумме 912 668 руб. 83 коп.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск».

   В судебном заседании 16.12.2019 объявлялся перерыв, после которого представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до представитель истца заявил об уточнении исковых требований до 4 233 730 руб. 16 коп., в том числе: долг в сумме 3 527 801 руб. 22 коп. и неустойка в сумме 705 928 руб. 94 коп до 62 264 руб. 37 коп, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков отрицают обоснованность иска, указывая на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка и  принадлежности ответчикам помещений, указанных в иске.  Полагают, что лицом, обязанным к оплате потребленного коммунального ресурса является управляющая компания – ООО «Ремстрой-Хабаровск».

В судебном заседании произведен обзор сайта «Реформа ЖКХ» в отношении жилых домов, указанных в расчете суммы исковых требований.

ООО «Ремстрой-Хабаровск», надлежащим образом уведомленное о месте времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении поставки коммунального ресурса в жилые дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Автобусная, д.2; ул. Автобусная, д.2а; ул. Автобусная, 8;  ул. Автобусной, д.10; ул. Ульяновской, д.160 а;  ул. Ульяновская, 166; ул. Мате-Залки, д.41; ул. Мате Залки, д.46; пер. Отрадный, 3а.

26.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «Ремстрой-Хабаровск» заключен договор теплоснабжения №003, согласно которому теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления на личные нужды потребителям (собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений), а также на содержание общего имущества (п.1.1). При этом в пунктах 4.1, 4.2 стороны согласовали условия о том, что оплата по договору потребителями на личные и общедомовые нужды осуществляется потребителями услуг (владельцами жилых и нежилых помещений) непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет работу по начислению и выставлению платежных документов потребителям и взысканию задолженности с должников.

Ответчик является владельцем нежилых помещений, расположенных в указанных выше жилых домах: ул. Автобусная, д.2 (помещение площадью 197.6 кв.м ); ул. Автобусная, д.2а (помещение площадью 474.5 кв.м.); ул. Автобусная, 8 (помещение площадью 226.7 кв.м.), ул. Автобусная д.10 (помещение площадью 285.6 кв.м.); ул. Ульяновской, д.160 а (помещение площадью 453.7 кв.м.); пер. Отрадный, д. 3а (помещение площадью 163 кв.м.); ул. Мате Залки, д.41 (помещение площадью 69.3 кв.м.), ул. Мате Залки, д.46 (помещение площадью 108,5 кв.м.),  по ул. Ульяновская, 166 (помещение площадью 179.5 кв.м.)  в период с октября 2017 по апрель 2019 года.

В спорный период истцом в поименованные в расчете суммы исковых требований помещения осуществлялся отпуск тепловой энергии, на оплату которой были выставлены счета-фактуры. В виду неоплаты потребленного ресурса образовалась задолженность, что явилось основанием направления претензий в адрес Министерства обороны РФ от 31.05.2019 №2593, в адрес ФГКУ «ДВТУИО» от 31.05.2019 №2594.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

  На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательства того, что указанные выше помещения в спорный период  принадлежали иным лицам, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Правообладателем указанных в иске квартир в спорный период являлось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Указанный вывод сделан судом после исследования  распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №1701 от 14.11.2007, №1834 от 07.12.2007, №1887 от 18.12.2007, №1900 от 18.12.2007. Кроме этого, судом учтены при рассмотрении настоящего дела судебные акты по аналогичным спорам в рамках дел №А73-2111/2016, №А73-18285/2017.

При оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств судом отклонены доводы ответчиков об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком, поскольку статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющие организации, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В рассматриваемом деле при заключении договора теплоснабжения №003 от 26.01.2017 с управляющей  организацией было согласовано условие об оплате коммунального ресурса потребителями услуг (владельцами жилых и нежилых помещений) непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет работу по начислению и выставлению платежных документов потребителям и взысканию задолженности с должников, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, если законные владельцы помещений не внесли плату за коммунальные услуги ни ресурсоснабжающей организации, ни исполнителю коммунальных услуг, истец вправе требовать от них оплаты.

 Доводы о несоблюдении претензионного порядка отклонены судом после изучения представленных истцом в материалы дела претензий в адрес Министерства обороны РФ от 31.05.2019 №2593, в адрес ФГКУ «ДВТУИО» от 31.05.2019 №2594, получение которых не оспорено ответчиками.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 названного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В данном случае собственником спорного помещений является Российская Федерация в лице Министерства.

С учетом приведенных норм, Министерство является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки  на  нарушение  установленных законом сроков оплаты коммунальных услуг.       

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

       Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет произведен за период с 11.12.2017 по 26.11.2019 с учетом ставки ЦБ РФ в размере 6.5%, что признается судом необоснованным. 

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ пеня рассчитывается по ставке, действующей на момент фактической оплаты. Между тем, на момент рассмотрения дела обязательств по оплате не является исполненным.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поэтому судом произведен перерасчет неустойки по ставке, действующей на момент принятия решения (6.25%). Согласно расчету суда требование подлежит удовлетворению в сумме 705 928 руб. 94 коп., в остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учтен факт полного перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд и уменьшение суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с  федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, Хабаровский край, Г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27), а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>) 4 233 730 руб. 16 коп., в том числе: долг в сумме 3 527 801 руб. 22 коп. и неустойка в сумме 705 928 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 016 руб.

   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

   Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680028, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 739 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению №2680 от 12.08.2019.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина