АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59540/2021

15 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59540/2021 по заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 15.06.2021;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (заявитель) обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО7, ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В порядке подготовки к судебном разбирательству определением судьи от 08.09.2021 к участию в деле на стороне административного ответчика Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава привлечена ФИО8, при этом ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Также указанным определением в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2021 по делу №2а-5564/2021 указанное административное  дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по компетенции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 29.11.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, о чем представитель расписался в протоколе судебного заседания. Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо явку не обеспечило, отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По акту сдачи-приемки от 08.06.2021 к договору лизинга от 15.09.2017 №1679669-ФЛ/ЕКТ-17 ФИО1 (лизингополучатель) получила от АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) транспортное средство АУДИ А3, 2017 года выпуска, номер двигателя: 463410. Данный автомобиль приобретен ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 08.06.2021 №1679669-ПР/ЕКТ-21, заключенному с указанной организацией.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о снятии ограничительных мер с приобретенного в собственность автомобиля.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, в производстве Кировского РОСП г.Екатеринбурга находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а именно – исполнительные производства:

№№ 119198/20/66003-ИП от 18.08.2020, 124383/20/66003-СД; 160370/20/66003-ИП от 07.10.2020; 169951/20/66003-ИП от 16.10.2020; 190488/20/66003-ИП от 19.11.2020; 192961/20/66003-ИП от 24.11.2020; 198658/20/66003-ИП от 30.11.2020; 215064/20/66003-ИП от 16.12.2020; 215201/20/66003-ИП от 16.12.2020; 64867/21/66003-ИП от 19.04.2021 (судебным приставом ФИО3);

№ 199629/20/66003-ИП от 07.12.2020 (судебным приставом ФИО7);

№№ 43253/21/66003-ИП от 16.03.2021, 43253/21/66003-СВ (судебным приставом ФИО5).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительным производствам – Общества с ограниченной ответственностью "НИКАСТРОЙАВТО", в т.ч. в отношении автомобиля АУДИ А3, который ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 08.06.2021 №1679669-ПР/ЕКТ-21, заключенному с АО «Лизинговая компания «Европлан».

В связи с этим 30.06.2021 ФИО1 направила в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга ходатайство о снятии ограничительных мер с приобретенного в собственность автомобиля.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, ответ на ходатайство в адрес ФИО1 судебным приставом не направлен, ограничительные меры не отменены, какие-либо пояснения и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о снятии ограничительных мер с приобретенного в собственность автомобиля, следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 о снятии ограничительных мер с приобретенного в собственность автомобиля.

Обязать Кировский районный отдел службы судебных приставов г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Т.В. Чукавина