АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5962/24

г. Уфа

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 г. Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  

"Охрана сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 18 300 руб., процентов за пользование  

чужими денежными средствами в размере 1 870,85 руб. с продолжением  

начисления по день фактической оплаты долга при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, представлены  

паспорт и диплом. 

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Охрана сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 18  300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1  870,85 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 06.03.2024 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые  требования. Согласно последнему ходатайству об уточнении, заявленному в  судебном заседании 15.07.2024 г. истец просил суд взыскать с ответчика сумму  долга в размере 17977 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 2924 руб.39 коп. за период с 11.02.2023 по 31.05.2024 с  продолжением начисления процентов с 01.06.24г. по день фактической оплаты  суммы долга.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с  учетом уточнения.  

В судебном заседании 15.07.2024 г. истцом также представлено ходатайство  о приобщении дополнительных доказательств по делу.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил,  извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась  разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг  почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи  и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее -  Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.  

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в  Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками  организации почтовой связи «истек срок хранения».  

С учетом того, что на вернувшемся в Арбитражный суд Республики  Башкортостан почтовом конверте имеются отметки организации почтовой связи в  соответствии с положениями Правилами № 382, судом ответчик признается  извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по  имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. между обществом с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана сервис"  (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (клиент, ответчик) заключен договор о контроле за состоянием средств тревожной  сигнализации с помощью пульта охраны, в соответствии с условиями которого  исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием  технических средств охранной сигнализации (ОС), установленных в помещениях,  указанных в прилагаемом к договору перечне (приложение № 1), являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора, и экстренному выезду группы  быстрого реагирования по сигналу «тревога» при срабатывании средств ОС.  Контроль над объектом заключается в централизованном наблюдении за  состоянием ОС с момента приема объекта на пульт охраны, до его снятия с пульта  

При поступлении сигнала «тревога», исполнитель осуществляет выезд  группы быстрого реагирования для выяснения причин срабатывания охранной  сигнализации и принимает меры по задержанию посторонних лиц (п.1.3 договора).  

В соответствии с п. 7.2 договора оплата услуг исполнителя за текущий месяц  производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату в  сумме согласно расчету, указанного в приложении № 1, но не позднее 10-го числа  текущего месяца.  

Лицо, осуществляющее прием оказанных услуг (подписывающее акт  приемки выполненных работ - учредитель, директор, администратор и т.д.),  считается лицом официально на то уполномоченным клиентом. Если в течение 5  (пяти) календарных дней месяца, после получения счета, акта выполненных работ  заказчиком, от заказчика не поступило письменных претензий по оказанным  услугам, то услуги охраны считаются оказанными в полном объеме, надлежащего  качества и подлежат оплате заказчиком путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя по предоставленному счету не позднее 5-ти  банковских дней (п.7.7 договора).  

Согласно п.8.2 договора расторжение договора возможно по соглашению  сторон, при этом одна сторона обязана предупредить другую сторону не менее чем  за 15 дней. При расторжении договора исполнитель вправе обратиться в  страховую компанию с заявлением о расторжении полиса страхования.  

26.12.2023 г. ответчиком представлено истцу заявление о расторжении  договора (л.д.12).  

Как указал истец, во исполнение условий договора за период 01.01.2023 по  26.12.2023 г. исполнитель оказал клиенту охранные услуги, в подтверждение чего  истцом представлены акты выполненных работ: № 1100 от 31.01.2023 на сумму 2  000,00 руб., № 2252 от 28.02.2023 на сумму 2 000,00 руб., № 3438 от 31.03.2023 на  сумму 2 000,00 руб., акт 5621 от 30.01.2023 на сумму 2 000,00 руб., № 6754 от  31.05.2023 на сумму 2000,00 руб., акт № 7904 от 30.06.2023 на сумму 2000,00 руб.,   № 9024 от 31.07.2023 на сумму 2 000,00 руб., № 10119 от 31.08.2023 на сумму 2  000,00 руб., № 11242 от 30.09.2023 на сумму 2000,00 руб., № 12327 от 31.10.2023 на  сумму 2 000,00 руб., № 13394 от 30.11.2023 на сумму 2 000,00 руб. , № 14474 от  31.12.2023 на сумму 1677,00 руб.  

Оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, согласно  

уточненному расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере  17 977 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании  задолженности, ответ на которую не поступил, задолженность не погашена.  

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с  рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 17977  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924  руб.39 коп. за период с 11.02.2023 по 31.05.2024 с продолжением начисления  процентов с 01.06.24г. по день фактической оплаты суммы долга.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются  договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в  подтверждение чего представил акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг  ответчиком подписаны частично.  

Вместе с тем, доказательства направления заказчиком письменных  претензий по оказанным услугам в материалах дела отсутствуют, в связи с чем  услуги охраны надлежащего качества считаются оказанными в полном объеме, и  подлежат оплате заказчиком.  

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о  стоимости услуг и периода задолженности.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части  непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений  относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 977 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2924 руб.39 коп. за период с 11.02.2023 по  31.05.2024 с продолжением начисления процентов с 01.06.24г. по день фактической  оплаты суммы долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в  месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  

физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов  определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц.  

Принимая во внимание отсутствие в договоре условий об ответственности  клиента в виде уплаты неустойки, требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.  

Расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан верным. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика  подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой  ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими  денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 2 924,39 руб.  

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 Кодекса, по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

На основании вышеизложенного требования истца о начислении процентов  с 01.06.24г. по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 22.01.2024  г. между ООО ЧОО «Охрана Сервис» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель)  заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать юридические услуги по вопросу, связанному с подготовкой претензии и  

искового заявления о взыскании задолженности индивидуального  предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП 

<

***>  ИНН: 

<

***>)по договору № 4740 от 01.09.2021 «О контроле за состоянием  средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны», по которому  исполнитель принял на себя обязательства по контролю за состоянием технических  средств охранной сигнализации (ОС), установленных в помещениях, указанных в  прилагаемом к договору перечне (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой  частью договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу  «тревога» при срабатывании средств ОС, а клиент обязался оплатить оказываемые  исполнителем услуги.  

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке,  предусмотренных договором.  

Согласно п.2 договора на оказание юридических услуг в рамках договора  исполнитель обязуется:  

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету  спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию  заказчика) о судебной перспективе дела;  

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и  других материалов, обосновывающих заявленные требования;  

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с возникшим  спором вопросам;  

- подготовить и направить претензию. - подготовить исковое заявление и направить документы в суд. 

Стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000,00 руб. Оплату  услуг заказчик производит в течение 10 рабочих дней с даты подписания  настоящего договора. Исполнитель самостоятельно уплачивает налог на  профессиональную деятельность в размере 6% (п.4 договора на оказание  юридических услуг).  

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате услуг  представителя в размере 10 000 руб. – представлены чек от 14.02.2024 г., а также  платежное поручение № 11260 от 14.02.2024 г. (л.д.29).  

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими  обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о разумности заявленных к  взысканию расходов по оплате услуг представителя.  

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела  работы суд учитывает следующее.  

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны,  арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является  элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд  принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных  доказательствах.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом  конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании  представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять  серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.  

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого  надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в  целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила  правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости  и рациональности действий участников спора.  

Судом в рамках рассмотрения заявления учитывается, что в процессе  судебного разбирательства истец занимал активную позицию, представителем  истца подготовлены и направлены претензия и исковое заявление, уточнение иска.  Представитель истца участвовал в одном судебном заседании. Суд учитывает, что  фактическое процессуальное поведение истца способствовало принятию судебного  акта об удовлетворении иска, доводы, изложенные истцом в процессуальных  документах, нашли свое отражение в судебном акте.  

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности  фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем  истца работы при рассмотрении спора, представленное истцом правовое  обоснование заявленных доводов, суд считает, что сумма расходов на  представителя в заявленном размере (10 000 руб.) соответствует критерию  разумности и соразмерности.  

Суд исходит также из того, что ответчиком не было представлено какого-либо документального обоснования несоразмерности расходов на представителя в  заявленной истцом сумме.  

При таких обстоятельствах возмещению истцу за счет ответчика подлежат  судебные расходы в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана сервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 17977 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2924 руб.39 коп.  за период с 11.02.2023 по 31.05.2024 с продолжением начисления процентов с  01.06.24г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату  юридических услуг в сумме 10000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова