ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39460/2018

г.Самара

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Назяр» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ТК» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Назяр»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу №А65-39460/2018 (судья Хасаншин И.А.), принятое 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назяр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Агрызский район, с. Терси, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2018 №27.08.18ПГ-1,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК», Республика Татарстан, г.Казань,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Назяр», Республика Татарстан, Агрызский район, с. Терси,

о взыскании долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Назяр» (далее - ООО «Назяр», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК» (далее - ООО «ТК», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 511 505 руб.

Определением суда от 21.03.2019 принят к рассмотрению встречный иск ООО «ТК» к ООО «Назяр» о взыскании 355 200 руб. долга, 337 440 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «ТК» в пользу ООО «Назяр» взыскано 511 505 руб. долга. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Назяр» в пользу ООО «ТК» взысканы 355 200 руб. долга, 156 305 руб. неустойки, всего – 511 505 руб. В остальной части встречного иска отказано. Произведен полный зачет взысканных по первоначальному иску денежных средств в сумме 511 505 руб. с взысканными по встречному иску денежными средствами в сумме 511 505 руб. С ООО «ТК» взыскано в доход бюджета 13 230 руб. госпошлины по первоначальному иску. С ООО «Назяр» взыскано в доход бюджета 16 853 руб. госпошлины по встречному иску.

В апелляционной жалобе ООО «Назяр» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что неустойки установленная судом в размере 156 305 рублей (83% годовых) является чрезмерной и подлежит уменьшению по следующим основаниям: размер неустойки значительно выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств; судом не принято во внимание, что просрочка произошла по вине ответчика.

Кроме того, по утверждению ООО «Назяр», сторонами на момент взаимных поставок было достигнуто соглашение о произведении взаимозачета задолженностей за поставленный товар. О достигнутом соглашении свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сверки от 25.10.2018, где ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 156 305 рублей, а так же подтверждает проведение взаимозачета требований.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 27.08.18ПГ-1 от 27.08.2018 (далее - договор), по которому ООО «ТК» (поставщик) обязалось поставить товар (сельскохозяйственные корма), а ООО «Назяр» (покупатель) - принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара в виде пени 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара.

ООО «ТК» на условиях договора поставило в адрес ООО «Назяр» товар на сумму 355 200 руб., что последним не оспаривается и подтверждается актом сверки сторон по состоянию на 25.10.2018 (л.д.24).

В свою очередь, ООО «Назяр» по оформленным накладными разовым сделкам купли-продажи также поставило в адрес ООО «ТК» товар на сумму 511 505 руб., что подтверждается этим же актом сверки сторон по состоянию на 25.10.2018, подписанным руководителем ООО «ТК» (л.д.24).

Таким образом, стороны произвели в адрес друг друга взаимную поставку товара, однако при этом взаимозачет денежных требований совершен не был, поскольку о зачете по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ни одна из сторон в досудебном порядке не заявила. При этом акт сверки сторон по состоянию на 25.10.2018 актом взаимозачета не является и, кроме того, он не подписан одной из сторон.

При рассмотрении настоящего спора суд, в порядке статьи 138 АПК РФ предпринял меры к урегулированию спора, однако стороны мирового соглашения не достигли.

При изложенных обстоятельствах взаимные требования сторон о взыскании долга -ООО «Назяр» на сумму 511 505 руб. и ООО «ТК» на сумму 355 200 руб. суд первой инстанции счёл обоснованными, подтвержденными и на основании статей 309, 486 ГК РФ удовлетворил их в полном объеме.

Кроме того, основываясь на договоре, ООО «ТК» заявило о взыскании с ООО «Назяр» неустойки в размере 337 440 руб. за период с 29.08.2018 по 06.03.2019, а также о неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5% от суммы задолженности 355 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019 по фактический день уплаты задолженности (л.д.137).

В судебном заседании представитель ООО «Назяр, в части требования о взыскании неустойки по встречному иску, со ссылкой на тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей, заявил о ее чрезмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, по мнению суда, размер неустойки - 0,5% в день, что эквивалентно 180% годовых, является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах и с учетом заявления ООО «Назяр», суд первой инстанции уменьшил взыскиваемую неустойку до 156 305 руб.

С учетом изложенного, по первоначальному иску суд первой инстанции взыскал 511 505 руб. долга, а по встречному иску 355 200 руб. долга и 156 305 руб. неустойки, всего - 511 505 руб.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В данном случае, ввиду совпадения взыскиваемых по первоначальному и встречному искам денежных средств, в результате судебного зачета взаимные обязательства сторон в указанной сумме прекращаются, в том числе ввиду погашения суммы долга, по дальнейшему начислению договорной неустойки.

Госпошлина по первоначальному и встречному искам отнесена на стороны исходя из цены заявленных сторонами взаимных исков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами на момент взаимных поставок было достигнуто соглашение о произведении взаимозачета задолженностей за поставленный товар, несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами Ссылка ООО «Назяр» на подписанный обеими сторонами акт сверки от 25.10.2018, копия которого представлена суду апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, подлежит отклонению, так как подписание указанного акта сверки не свидетельствует о проведении зачета.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем доказательств того, что одна из сторон заявила о проведении зачета в отношении спорных задолженностей, в материалы дела не представлено.

 Довод апелляционной жалобы о том, что неустойки установленная судом в размере 156 305 рублей (83% годовых) является чрезмерной и подлежит уменьшению, суд апелляционной инстанции не принимает. Само по себе соотнесение взыскиваемой неустойки с размером процентной ключевой ставки Банка России не является бесспорным доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В данном случае суд первой инстанции, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями, наступившими для кредитора и должника в результате нарушения обязательства, правомерно снизил заявленный истцом размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для ещё большего уменьшения неустойки, полагая достигнутый судом первой инстанции баланс интересов сторон справедливым и обоснованным.

Ссылка ООО «Назяр» на то, что просрочка произошла по вине ответчика, в отсутствие доказательств, подтверждающих вину ООО «ТК» в просрочке оплаты товара, необоснованна.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 мая 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Назяр» - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Назяр».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу №А65-39460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов