Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57385/17

04 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Х.Н. Одинаевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торакс Инжиниринг" (ИНН 5043033899, ОГРН 1085043001163) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Красногорская городская  больница № 3"  о взыскании 108436,9 руб. и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торакс Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Красногорская городская  больница № 1"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации № 250503-16 от 16.06.2016г. в сумме 99 000 руб., неустойку в сумме 9 436 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также 4 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28 июля 2017г. исковое заявление принято в соответствии со ст. 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 сентября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также произведена замена ненадлежащего ответчика на ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 3».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил мотивированный отзыв, а также документы, подтверждающее оплату имеющейся задолженности в сумме 99 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела, 16.06.2016г. между ООО «Торакс» (Исполнитель) и ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №3» (Заказчик) заключен Договор №250503-16 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации в помещениях ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №3», по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации в помещениях ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 3» в 2016г. (II) в соответствии с Локальной сметой (Локальный сметный расчет), а Заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.п.2.1., 2.3. Договора, Цена Договора составляет 99 000 рублей без НДС, с учетом выделенного финансирования, является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения. Источник финансирования: средства фонда обязательного медицинского страхования (ОМС на 2016 год) (п.2.9. Договора).

Во исполнение п.п.4.4.1., 5.3. Договора, Исполнитель обязан в объёме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать результаты оказанных Услуг Заказчику по Акту сдачи-приемки Услуг в комплекте с отчетной документацией, счетом-фактурой и счетом на оплату. Заказчик, в свою очередь, обязан в течение 10 дней со дня получения Ак-а сдачи-приемки Услуг направить Исполнителю указанные подписанные акты или мотивированный отказ от приемки Услуг (п.5.4. Договора). 

В соответствии с п.2.10. Договора, оплата Услуг по Договору производится Заказчиком ежемесячно на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком указанного Акта. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере Цены Договора с банковского счета Заказчика (п.2.8.Договора).

Действует настоящий Договор до 31.12.2016г., а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п.8.1.Договора).

По условиям вышеуказанного Договора Истец в срок, предусмотренный п.5.3. Договора, передавал Ответчику отчетные документы, о чем свидетельствуют Реестры передаваемых документов с отметкой об их приемке уполномоченным лицом.

 Истец также на протяжении всего срока действия Договора оказывал услуги Ответчику, в объеме и в сроки, предусмотренном настоящим Договором и Локальной сметой, своевременно передавал Ответчику отчетную документацию. 

Услуги были оказаны Истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты сдачи-приемки услуг №274 от 31.07.2016г. на сумму 33 000 рублей, №308 от 31.08.16г. на сумму 33 000 рублей, №348 от 30.09.16г. на сумму 33 000 рублей. 

За весь период действия Договора Заказчик не направлял в адрес Исполнителя ни замечаний по объему и качеству Услуг ни мотивированного отказа от их приемки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в нарушение п.п.2.8., 2.10., 4.2.1. Договора, Заказчик не произвел расчет за оказанные Исполнителем услуги, тем самым не исполнил своих обязательств по оплате. Сумма задолженности по Договору составляет 99 000,00 руб.

В целях соблюдения указанного порядка урегулирования спора Исполнитель направлял в адрес Заказчика Претензию исх. №580 от 07.11.2016г. на оплату задолженности в сумме 99 000 рублей в добровольном порядке. 

Вместе с тем, поскольку ответчик начисленную сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, а также платежное поручение № 1173 от 21 сентября 2017г., подтверждающее оплату долга в полном объеме в сумме 99 000,02 руб., требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом» и условиями настоящего Договора.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ и п. 6.2. Договора установлена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате Цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате Цены Договора в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с расчетом истца за период с 30.08.2016г. по 20.07.2017г. размер неустойки составил 9 436 руб. 90 коп., расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, требование в данной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам № 26-10/2016 от 26 октября 2016г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 03 ноября 2016г., платежное поручение № 499 от 28.10.2016г. в части оплаты стоимости подготовки претензии по настоящему делу в сумме 10 000 руб.

А также договор об оказании юридических услуг физическим и юридическим лицам № 16-06/2017 от 16 июня 2017г., платежное поручение № 288 от 20.07.2017г. в части понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, поскольку основной 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская  больница № 3"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торакс Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 9 436 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также 4 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            Ж.П. Борсова