АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6396/2020

г. Краснодар

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», Краснодарский край, ст. Северская (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3009754 рубля 81 копейка и неустойки в размере 74071 рубль 84 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.01.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3003754 рубля 81 копейка и неустойки в размере 74071 рубль 84 копейки. 

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 3009754 рубля 81 копейка и неустойку в размере 171007 рублей 41 копейка. Продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, возражения на исковые требования не представил.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 15 июля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 22 июля 2020.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее также - Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (далее также - Подрядчик) заключен договор субподряда № 383-суб/9 (далее также - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, субподрядчик обязуется по техническому заданию Подрядчика выполнить следующие работы: ремонт дорог и обочин с щебеночным покрытием по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2019 год» (далее - работы), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Субподрядчику обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена составляет 3709754,81 рубля.

Оплата выполненных Работ производится после выполнения Работ на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных сторонами форм КС-2, КС-3, подписанных сторонами договора, а также предоставления Подрядчику счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней, с даты подписания документа о приемке (п. 2.3 Договора).

На основании п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работ начинаются с момента подписания Договора и оканчиваются 31.12.2019 г.

28.08.2019 г. сторонами Договора ООО «Северское ДРСУ» и ООО «Стройсервис» подписаны:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) на сумму 3709754 рубля 81 копейка;

- акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2), согласно которому Субподрядчик выполнил Работы на общую сумму 3709754 рубля 81 копейка.

04.12.2019 г. ООО «Северское ДРСУ» произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 700000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности в размере 3009754 рубля 81 копейка ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 25.12.2019 ООО «Стройсервис» в адрес ООО «Северское ДРСУ» посредством заказного почтового отправления направлена письменная претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. 

Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил. 

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца суд с настоящим иском. 

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных в материалы дела истцом.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Истец представил в материалы дела  подписанные сторонами акт выполненных работ на сумму на сумму 3709754 рубля 81 коп. Оплачено ответчиком 700000 рублей.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ на сумму 3009754 рубля 81 копейка. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 12.3 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2), на общую сумму 3709754 рубля 81 копейка подписан сторонами Договора 28.08.2019 г.

Срок оплаты – 30 календарных дней.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.09.2019 г. по 15.06.2020 г. составляет 171007 рублей 41 копейка.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с момента вынесения решения по день фактической оплаты работ.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), об уточнении исковых требований удовлетврить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», Краснодарский край, ст. Северская (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), задолженность в размере 3009754 рубля 81 копейка, неустойку в размере 171007 рублей 41 копейка, а также расходы о уплате государственной пошлины в размере 38904 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление», Краснодарский край, ст. Северская (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), неустойку по договору субподряда № 383-суб/9 от 22.07.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы3009754 рубля 81 копейка за каждый день просрочки обязательства начиная с 16.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства (погашения суммы задолженности).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев