АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202019/23-79-265Б

20 сентября 2024 года

город Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ланга П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовской А.В., рассмотрев 20.09.2024 в открытом судебном заседании отчет временного управлявшего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛВ-СЕРВИС»,

с участием: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 в отношении должника ООО «ЛВ-СЕРВИС» введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные документы, в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет управляющего, а так же документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Согласно материалам дела, 09.08.2023 состоялось первое собрание кредиторов должника. Собрание было признано правомочным, на собрании по вопросу № 2 повестки: «Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством» - конкурсными кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства. Также на собрании по вопросу № 3 повестки «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» - конкурсными кредиторами выбрана кандидатура из числа членов ААУ «Арсенал».

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при  отсутствии  оснований для  введения  финансового  оздоровления  и  внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела ААУ «Арсенал» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 2, 32, 52, 53, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64, 71, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать ООО «ЛВ-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ЛВ-Сервис» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «ЛВ-Сервис» в пользу ООО «ТК-Виктория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер: 9902, адрес для направления корреспонденции: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 6), члена ААУ «Арсенал».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 февраля 2025 года на 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 3049, 3-й этаж.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ 

П.П. ЛАНГ