АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5030/2017

г. Симферополь

11 августа 2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  04.08.2017

Полный текст решения изготовлен  11.08.2017

          Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Сервисная компания «Комфорт»

к ответчику МУП МО «Железнодорожный Жилсервис»

о взыскании 

при участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности №9 от 15.03.2017 г.;

От ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Согласно исковому заявлению и уточнению к нему истец просит взыскать с ответчика  200 767,23 руб. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, пеню в размере 9 088,07 руб., взыскивать пеню с основной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения.

         Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 399 на поставку тепловой энергии. 

         Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании, которое состоялось 31.07.2017, объявлен перерыв по 04.08.2017. 

         Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

 Между ООО «СК «Комфорт» (Ресурсноснабжающая организация) и МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» (Управляющая организация) 30.12.2015г. заключён Договор № 399 на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (Приложение № 1).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что: «Предметом настоящего договора является подача Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации коммунального ресурса - теплоносителя в целях предоставления коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет, расположенном по адресу: 

<

...>».

23.03.2016г. ответчику заказной корреспонденцией направлены Счёта на оплату              № 730 от 25.03.2017г., Акт № 730 от 25.03.2017г., Счёт - фактура № 700 от 28.02.2017г., Счёт на оплату № 729 от 25.03.2017г., Акт № 729 от 25.03.2017г., Счёт - фактура № 699 от 28.02.2017г., которые также подтверждают факт задолженности ответчика (Приложение № 3,4,5,6,7,8).

Согласно п. 7.2. Договора: «До 05 числа месяца, следующего за расчётным, Ресурсоснабжающая организация предъявляет Управляющей организации для оплаты счёт с приложением счёта - фактуры и акта приёма - передачи. Управляющая организация обязана обеспечить своевременное получение указанных документов у Ресурсоснабжающей организации. Указанные документы являются принятыми, а указанные в них сведения подтверждёнными Управляющей организацией, в случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией мотивированных возражений в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным».

В адрес ООО «СК «Комфорт» каких - либо возражений от ответчика не поступало, следовательно, МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» принял указанные документы и подтвердил получение коммунального ресурса на сумму 200 767,23 руб. за февраль 2017г.

Во всяком случае, ответчиком соответствующих доказательств не предоставлено. 

23.03.2017г. ООО «СК «Комфорт» направило в адрес МУП МО «Железнодорожный Жилсервис» претензию за исх. № 704 об оплате суммы задолженности в размере 200 767,23 руб. за период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. (Приложение № 9).

Согласно п. 3.3.1. Договора: «Управляющая организация обязуется производить оплату поставленных коммунальных ресурсов в порядке и сроки, установленные настоящим договором».

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что: «Управляющая организация обязуется оплатить тепловую энергию и возместить затраты за сверхнормативные потери теплоносителя во внутридомовых сетях на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов до 10 числа месяца, следующего за расчётным».

«Датой исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате тепловой энергии считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Ресурсноснабжающей организации» пункт 7.4. Договора.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг.

Более того изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Согласно пункта 9.10. договора предусмотрено, что: «При нарушении Управляющей организацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, Ресурсоснабжающая организация вправе начислить неустойку, предусмотренную действующим законодательством РФ, но не меньше 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также другие виды предусмотренной действующим законодательством РФ ответственности».

Согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. 

Проверив расчеты начисления пени, суд находит в них ошибки и приводит свой расчет:

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из смысла п. 7.2. Договора усматривается, что  с момента выставления истцом ответчику счета на оплату, у ответчика имеется 5 дней для предоставления мотивированных возражений, поскольку истцом выставлены счета 23.03.2016, начало просрочки учитывая ст. 191 ГК РФ начинается с 29.03.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

 Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С учетом изложенного, размер пени составляет 7 709,46 руб. (200 767,23 × 128 × 1/300 × 9%). 

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

 Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

  Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.     

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания. 

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом для предоставления доказательств в суд первой инстанции. 

             Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу, недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 200 767,23 руб., пеню в сумме 7 709,46 руб., взыскивать пеню с основной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате госпошлины 7 026,00 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 123,00 руб. 

В части взыскания пени в размере 1 378,61 руб. в удовлетворении требования отказать полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский