040/2018-31369(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-171/2018

г. Краснодар

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Корпус» (должник) Тарасова И.С., заинтересованного лица –  государственной инспекции труда в Республике Адыгея, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Тарасова И.С. на  определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 6 апреля 2018 года (судья  Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 1 июня 2018 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу  № А01-171/2018, установил следующее. 

Конкурсный управляющий ООО «Корпус» (должник) Тарасов И.С. (далее –  управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  постановления государственной инспекции труда в Республике Адыгея (далее –  инспекция, административный орган) от 22 января 2018 года № 9/93/11/17/8 о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде  10 тыс. рублей штрафа (далее – постановление).  

Определением суда от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 1 июня 2018 года, производство  по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что постановление вынесено в  связи с нарушением законодательства о труде и охране труда.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, дело  подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Управляющий осуществляет  предпринимательскую деятельность, которая связана с исполнением им полномочий  

арбитражного управляющего. Административный орган не установил наличие вины у  управляющего в совершении правонарушения. Не выплата заработной платы связана с  введением процедур банкротства в отношении должника.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Определением суда от 7 сентября 2017 года Тарасов И.С. утвержден в качестве  конкурсного управляющего должника. По состоянию на 20 ноября 2017 года у должника  имеется задолженность по заработной плате перед 41 работником. Инспекция установила  нарушение управляющим периодичности выплаты заработной платы.  

Постановлением от 22 января 2018 года № 9/93/11/17/8 инспекция привлекла  управляющего к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса в  виде 10 тыс. рублей штрафа.  

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса невыплата или неполная выплата в  установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках  трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо  установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым  законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч  до пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», жалобы юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на постановление о привлечении к административной  ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса и  пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности  не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной  экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими  административного правонарушения выражается в действиях (бездействии),  направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в  

сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны  окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной  безопасности, законодательства о труде и охране труда.  

В указанных случаях жалобы на постановления административных органов о  привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах  общей юрисдикции (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24 декабря 2014 года).  

Оспариваемое постановление вынесено в связи с нарушением законодательства о  труде и охране труда. Учитывая вышеизложенное, суды правомерно прекратили  производство по делу.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 6 апреля 2018 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 года по  делу № А01-171/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева 

 А.В. Гиданкина