Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-90/2019

г. Рязань

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623211800105, Рязанская область, г. Сасово)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово)

о признании недействительным требования № 2504 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 09.07.2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018№2.2-27/07676, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области о признании недействительным требования № 2504 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 09.07.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал.

Предприниматель в поданном заявлении ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

С учетом внесенных изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий обязательный досудебный порядок в отношении всех ненормативных правовых актов, принятых инспекцией, срок на обращение в суд при оспаривании требования должен исчисляться с момента получения предпринимателем решения вышестоящего налогового органа по жалобе на такое требование.

Из материалов дела установлено, что решение УФНС России по Рязанской области от 28.09.2018 № 2.15-12/15021 по жалобе предпринимателя на оспариваемое требование направлено предпринимателю по почте 02.10.2018, получено им 05.10.2018.

С заявлением в суд предприниматель обратился 09.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в первый рабочий день января 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней). При таких обстоятельствах срок на обращения в суд заявителем не был пропущен заявителем, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекция посчитала, что по состоянию на 09.07.2018 у индивидуального предпринимателя ФИО2 сложилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год (уплачиваемым предпринимателем за самого себя), в связи с чем направила в адрес предпринимателя требование № 2504 об уплате страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 18 862,68 руб.

Размер недоимки определен налоговым органом следующим образом.

Исходя из заявленного предпринимателем дохода 3 361 015 руб. в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, превышающего 300 000 руб., по мнению инспекции, предпринимателю следовало исчислить и уплатить в бюджет следующие суммы страховых взносов:

- 23 400 руб. = (7 500 руб. х 12 х 26%) (минимальный размер оплаты труда, увеличенный в 12 раз и умноженный на тариф страховых взносов);

- 30 610, 15 руб. = ((3 361 015 руб. - 300 000 руб.) х 1%) (1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период).

И того, к уплате в бюджет подлежало 54 010, 15 руб. = (23 400 руб.+ 30 610,15 руб.).

Страховые взносы за 2017 год в сумме 23 400 руб. предприниматель оплатил в полном объёме, в том числе: 10.03.2017 - 3900 руб., 11 04.2017 - 1950 руб., 11.05.2017 - 1950 руб., 09.06.2017 - 1950 руб., 15.08.2017 - 3900 руб., 08.09.2017 - 1950 руб., 11.10.2017 - 1950 руб., 15.11.2017 - 1950 руб., 14.12.2017-  1950 руб., 25.12.2017 - 1950 руб.

Страховые взносы за 2017 год в сумме 30 610, 15 руб. (1% от суммы, превышающей 300 00 руб.) предприниматель оплатил в части 686, 97 руб. (дата оплаты 14.06.2018).

Помимо этого, предприниматель уплатил в бюджет страховые взносы за 2018 год в сумме 11 060, 50 руб., в том числе: 15.02.2018 - 2212,10 руб., 12.03.2018 - 2212,10 руб., 16.04.2018 - 2212,10 руб., 11.05.2018 - 2212,10 руб., 14.06.2018 - 2212,10 руб.

Имеющаяся переплата по страховым взносам за 2018 год была зачтена в счёт погашения недоимки по страховым взносам за 2017 год. 

В итоге по расчету инспекции недоимка предпринимателя за 2017 год по страховым взносам составила 18 862, 68 руб. = (30 610, 15 - 686, 97 - 11 060, 50).

Заявитель обжаловал указанное выше требование в УФНС России по Рязанской области. Решением УФНС России по Рязанской области от 28.09.2018 № 2.15-12/15021 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным требованием налогового органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

На основании пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются (подпункт 6).

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 названного Кодекса плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 этого же Кодекса, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 упомянутого Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (187 200 руб.).

На основании пункта 1 статьи 432 упомянутого Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Аналогичное толкование правовых норма содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2017 года N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22 ноября 2017 года N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.

Материалами дела подтверждается, что в 2017 году индивидуальный предприниматель ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов. Предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, согласно которой предприниматель отразил сумму полученного дохода в размере 3 361 015 руб. и сумму произведенных расходов за налоговый период в размере 3 292 318 руб., налогооблагаемая база по указанному налогу составила 68 697 руб.

Учитывая изложенное, заявитель не должен уплачивать страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации за 2017 год.

Сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

Ссылка инспекции на правовую позицию, отраженную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу № АКПИ18-273, судом признается ошибочной с учетом изложенных выше разъяснений.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу N АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П.

С учетом изложенного признается несостоятельной ссылка налогового органа на выводы, содержащиеся в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350 на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ18-273.

На основании пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Страховые взносы, подлежащие уплате за 2017 год с суммы, не превышающей 300 000 рублей, составляют 23 400 руб. = (7 500 руб. х 12 х 26%) (минимальный размер оплаты труда, увеличенный в 12 раз и умноженный на тариф страховых взносов). Данная сумма уплачена предпринимателем в полном объеме в том числе: 10.03.2017 - 3900 руб., 11 04.2017 - 1950 руб., 11.05.2017 - 1950 руб., 09.06.2017 - 1950 руб., 15.08.2017 - 3900 руб., 08.09.2017 - 1950 руб., 11.10.2017 - 1950 руб., 15.11.2017 - 1950 руб., 14.12.2017-  1950 руб., 25.12.2017 - 1950 руб.

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что недоимка по страховым взносам за 2017 год у предпринимателя отсутствовала, поэтому у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления в адрес заявителя оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) № 2504 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 09.07.2018, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623211800105, Рязанская область, г. Сасово), вызванное направлением требования № 2504 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 09.07.2018.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623211800105, Рязанская область, г. Сасово) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко