АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-24432/2020

14 февраля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Велес НН»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А43-24432/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес НН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 74 750 рублей

и по встречному иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес НН»

о взыскании 297 352 рублей 80 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Велес НН» (далее – ООО «Велес НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Единый центр муниципального заказа» (далее –МП «ЕЦМЗ») о взыскании 74 750 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 19.08.2019 № 3552 (с учетом уточнения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МП «ЕЦМЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском о взыскании с ООО «Велес НН» 147 352 рублей 80 копеек штрафа в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и 150 000 рублей убытков. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 ООО «Велес НН» в удовлетворении иска отказано; иск МП «ЕЦМЗ» удовлетворен частично: с ООО «Велес НН» в пользу МП «ЕЦМЗ» взыскано 75 250 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение суда изменено: с ООО «Велес НН» в пользу МП «ЕЦМЗ» взыскано 222 602 рубля 80 копеек.

ООО «Велес НН» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО «Велес НН», требования о взыскании штрафа за поставку некачественного товара и взыскании убытков предъявлены за одно нарушение, поэтому убытки могут быть взысканы только в размере, не покрытом неустойкой.

Подробно доводы ООО «Велес НН» изложены в кассационной жалобе.

МП «ЕЦМЗ» отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителя не направило.

ООО «Велес НН» заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что ООО «Велес НН» (поставщик) и МП «ЕЦМЗ» (покупатель) заключили договор поставки от 19.08.2019                     № 3552, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания в сроки и с соблюдением условий, определенных в договоре, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с договором. 

В приложении 1 к договору стороны согласовали, что поставке подлежат фрукты семечковые сушеные (компотная смесь) в количестве 12 000 килограммов по цене 60 рублей за килограмм и виноград сушеный (изюм) в количестве 2000 килограммов по цене 155 рублей за килограмм, при максимальной цене контракта 1 030 000 рублей. 

Поставка товара осуществляется с даты подписания договора силами и средствами поставщика до 31.03.2020 включительно. Поставка товара производится поставщиком отдельными партиями в соответствии с разовыми заказами покупателя. Заказы покупателя содержат следующую информацию: дату поставки товара; место поставки товара; ассортимент товара; количество товара; единицу измерения товара; цену товара; номер и дату договора. Форма заказа утверждена приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 2.2 договора поставка товара осуществляется ООО «Велес НН» на основании заказов МП «ЕЦМЗ», направляемых с электронной почты zakaz@ecmz.ru на электронную почту velesnn2013@mail.ru. 

В соответствии с пунктом 2.11 договора приемка товара по качеству производится в месте поставки товара в течение 15 рабочих дней после подписания товарной накладной; приемка по качеству скоропортящейся продукции производится в течение 24 часов после подписания товарной накладной. 

При выявлении явных недостатков товара при его приемке покупатель может отказаться от приемки части или всей партии товара. При выявлении явных недостатков товара в сроки, установленные в пункте 2.11 договора, покупатель направляет поставщику уведомление по электронной почте или телефонограммой; поставщик обязан заменить некачественный товар своими силами в течение двух часов с момента получения такого уведомления. В случае несогласия поставщика с несоответствием качества товара требованиям договора поставщик обязан обеспечить явку представителя в место нахождения товара в течение двух часов с момента получения такого уведомления. Представителями сторон устанавливается несоответствие (соответствие) товара поставленной партии (по маркировке и товарному виду), сроки доставки, качественное состояние и количество товара на момент осмотра, о чем составляется акт (пункт 2.13 договора).

Согласно пункту 2.14 договора товар подлежит возврату при наличии скрытых недостатков в течение всего срока годности товара, установленного производителем, после направления уведомления об этом поставщику по электронной почте или телефонограммой. Поставщик обязан заменить некачественный товар (вывезти своими силами некачественный товар и поставить товар надлежащего качества) в течение двух часов с момента получения указанного выше уведомления. В случае несогласия поставщика с несоответствием качества товара требованиям договора, он обязан обеспечить явку представителя в место нахождения товара в течение двух часов с момента получения указанного уведомления. Явка представителя поставщика без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия, считается неявкой представителя поставщика. Поставщик обязан проинформировать покупателя о согласии заменить товар или несогласии с несоответствием качества товара требованиям договора и направить своего представителя в течение 30 минут с момента получения уведомления покупателя. 

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям нормативных актов, принятых для данного вида товаров, в том числе требованиям Федерального закона от 02.01.2000                   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3.2 1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», иных нормативных актов, определяющих требования к качеству продуктов питания (пункт 3.1 договора).

В целях осуществления проверки качества поставляемого товара покупатель вправе проводить лабораторные исследования качества поставляемого товара путем привлечения аккредитованных организаций. Аккредитованная организация для проведения лабораторных исследований товара определяется по усмотрению покупателя. Покупатель обязан уведомить поставщика об отборе (изъятии) образцов товара не менее, чем за два часа посредством электронной почты либо с использованием факсимильной связи. Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя в место нахождения товара для отбора (изъятия) образцов товара. Явка представителя поставщика без надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия, считается неявкой представителя поставщика. Отбор образцов поставляемого товара оформляется актом отбора образцов товара и подписывается уполномоченными представителями сторон  (пункт 3.17 договора).

На основании пункта 5.5 договора поставщик несет ответственность за качество и безопасность товара в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ООО «Велес НН» на основании заказа МП «ЕЦМЗ», поступившего по электронной почте 04.10.2019, по товарной накладной от 07.10.2019 № 2317 поставило 45 килограммов фруктов семечковых сушеных, в том числе 10 килограммов в МДОУ «Детский сад № 87».

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области 15.10.2019 провело проверку МДОУ «Детский сад № 87», в ходе которой произвело отбор проб пищевой продукции (компотной смеси сухофруктов) в целях ее исследования на соответствие требованиям нормативных документов по паразитологическим показателям. 

Согласно экспертному заключению от 17.10.2019-1 № 06/1-7736 и протоколу испытания пищевых продуктов от 16.10.219 № 36304 компотная смесь признана не соответствующей требованиям пункта 5 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), в частности, в товаре обнаружена живая личинка огневки семейства Pyralidae, жук долгоносик семейства Curculionidae, также выявлены следы жизнедеятельности грызунов. 

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области 18.10.2019 вынесло предписания № 52-00-07/09-181-2019 и № 52-00-07/09-182-2019, в соответствии с которыми МП «ЕЦМЗ» обязано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда потребителям и приостановить реализацию данной продукции. 

В рамках разработанной программы мероприятий МП «ЕЦМЗ» по товарной накладной от 22.10.2019 № 157 возвратило ООО «Велес НН» компотную смесь в количестве 1100 килограммов, о чем уведомило Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (письмо от 24.10.2019).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2019                   № 19070184 МП «ЕЦМЗ» привлечено к ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением 150 000 рублей штрафа (штраф оплачен платежным поручением от 23.12.2019 № 45802).

МП «ЕЦМЗ» направило ООО «Велес НН» претензию от 20.11.2019 № 11/1-3/1-1048, в которой заявило об отказе от исполнения договора поставки от 19.08.2019 № 3552. 

22.11.2019 МП «ЕЦМЗ» направило ООО «Велес НН» претензию, в которой предложило произвести возврат продукции. 

ООО «Велес НН» приняло товар на общую сумму 147 352 рубля 80 копеек (возвратные накладные от 29.11.2019 № 161, 29.11.2019 № 162, 29.11.2019 № 163).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2020 задолженность                            МП «ЕЦМЗ» по оплате товара составила 113 361 рубль 20 копеек.

МП «ЕЦМЗ» претензию ООО «Велес НН» с требованием об оплате задолженности не удовлетворило, поэтому ООО «Велес НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

МП «ЕЦМЗ», сославшись на неисполнение ООО «Велес НН» требований об уплате штрафа в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и убытков (требование от 21.02.2020 № 11/1-3/1-147, претензия от 01.06.2020 № 11/1-3/1-365), обратилось в суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 475, 506, 516, пунктом 1 статьи 518, пунктами 1 – 3 статьи 523 пунктом 1 статьи 1064, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности факта передачи ООО «Велес НН» некачественного товара, однако посчитал, что требование МП «ЕЦМЗ» о взыскании неустойки и убытков заявлено по товару, поставленному по одной товарной накладной, поэтому удовлетворил требование о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 329, 330, 393, 394, 431 ГК РФ и Постановлением № 6, установил, что требование МП «ЕЦМЗ» основано на поставке товара некачественного товара по различным товарным накладным, в связи с этим изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск МП «ЕЦМЗ» в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ). 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного ООО «Велес НН» и МП «ЕЦМЗ» договора поставки от 19.08.2019 № 3552, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предусмотренный в пункте 5.4 договора штраф по своей правовой природе является договорной неустойкой, носящей зачетный характер. Условий, предусматривающих возможность взыскания с поставщика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо иных условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ общее диспозитивное правило, в договоре не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что требование о взыскании 147 352 рублей 80 копеек неустойки заявлено МП «ЕЦМЗ» в связи с поставкой некачественного товара по товарным накладным от 25.10.2019 № 2539, 12.11.2019 № 2712, 21.11.2019 № 2827; требование о взыскании 150 000 рублей убытков заявлено МП «ЕЦМЗ» в связи с поставкой некачественного товара по товарной накладной от 07.10.2019 № 2317.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае основания для привлечения ООО «Велес НН» к ответственности различны, в связи с этим неустойка, начисленная за нарушение одного обязательства, не может носить зачетного характера по отношению к требованию о взыскании убытков, подлежащих возмещению в связи с нарушением другого обязательства. 

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что требования МП «ЕЦМЗ» о взыскании с ООО «Велес НН» 147 352 рублей 80 копеек штрафа и 150 000 рублей убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «Велес НН» о том, что факты выставления штрафа за поставку некачественного товара и взыскания убытков в виде штрафа непосредственно связаны между собой и вытекают один из другого, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. 

При установленных обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В остальной части законность апелляционного постановления не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу                    № А43-24432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес НН» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Велес НН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова