Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

18.02.2020 года                                                             Дело № А50-31279/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о демонтаже рекламной конструкции,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 11.11.2019, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР Плюс»  (далее – истец, ООО "УК ЖФ ТР Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» (далее – ответчик, ООО "Новая Звезда" об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию с изображением Hotel "NEW STAR" (площадь 21 кв. м) с фасада многоквартирного дома № 58 по ул. Ветлужская в г. Перми (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; также ответчик ссылается на недействительность (ничтожность) договора № 1-Н от 24.09.2007; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

24.09.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 1-Н (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить рекламное место на стене дома по адресу: 

<

...> (далее – рекламоноситель) для размещения предоставленного заказчиком информационного носителя (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.3.4. договора по окончании периода размещения, заказчик обязуется оставить стену в том же виде, который был до крепления постера.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика № 54 от 01.07.2009 о расторжении договора на основании предписания № 01-14-34/1Н от 14.01.2009 и частичном принятии услуг  на сумму 15 000 руб. (л.д.18).

Письмом № 584 от 10.09.2014 истец обратился к ООО "Новая Звезда" с просьбой демонтировать информационный носитель с фасада многоквартирного дома, в том числе в связи с поступившим предписанием  Инспекции государственного жилищного надзора  Пермского края № 1868 от 18.06.2014.

В ответе (без номера, без даты) на вышеуказанное требование ответчик  указал, что рекламная конструкция не является собственностью ООО "Новая Звезда" в связи с чем возражений относительно демонтажа рекламной конструкции третьими лицами у него имеется (л.д.20).

ООО "УК ЖФ ТР Плюс", ссылаясь на то, что на неоднократные требования в адрес собственника рекламной конструкции о ее демонтаже, последним требование о демонтаже конструкции не исполнено, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд установил, что спорная конструкция размещена на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который относится к общему имуществу собственников помещений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с п. 1 которых ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что истец является Управляющей компанией МКД по ул. Ветлужская, 58 в г. Перми, в связи с чем он во исполнение решения общего собрания собственников помещений этого дома обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Новая Звезда» демонтировать рекламную конструкцию, размещенную им на общем имуществе названного жилого дома в отсутствие на то каких-либо законных или договорных оснований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не содержатся доказательства получения согласия собственников помещений МКД на размещение спорной конструкции на фасаде здания.

Довод ответчика о том, что спорная конструкция не носит рекламный характер, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В спорном случае место расположения надписи, как установлено судом, находится на уровне 9 этажа, то есть не совпадает с местом, которое применительно к целям информирования потребителей обозначает местонахождение гостиницы (отеля). С учетом того, что указание на адрес и режим работы гостиницы соответствующая надпись также не содержит, она не может считаться вывеской.

Таким образом, спорная конструкция являются рекламной, основной целью размещения которой является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к гостинице, использующей коммерческое обозначение "Hotel "NEW STAR"", в отсутствие согласия собственников на размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что внешний вид конструкции в виде надписи "Hotel "NEW STAR" (площадь 21 кв. м), характер оформления (логотип и наименование объекта гостиничного бизнеса) является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования, в данном случае - к фирменному коммерческому обозначению "Hotel "NEW STAR".

Довод ответчика о том, что он не является собственником рекламной конструкции, ничем не подтвержден и опровергается фотоматериалом, который имеется в материалах дела, и из которого видно, что на брендмауэре рекламируется деятельность именно общества «Новая Звезда». Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основной деятельностью ООО «Новая Звезда» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В материалах дела содержится письмо ООО «Новая Звезда» (л. д. 20), выполненное на фирменном бланке общества, из которого усматривается, что элементы фирменного стиля компании (логотип, наименование) идентичны тем элементам, что содержатся на спорной рекламной конструкции.

Из договора № 1-Н от 24.09.2007 также следует, что именно ответчику было предоставлено место для размещения рекламоносителя на фасаде МКД (п.1.1. договора). Сведения о наличии каких-либо иных информационных носителях ООО "Новая Звезда" на фасаде дома по ул. Ветлужской, 58, помимо спорной конструкции, в материалах дела отсутствуют.

Более того, доказательства того, что спорная конструкция выбыла из владения ООО "Новая Звезда"  ответчиком не представлены.

Отклоняя заявление  ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, суд считает подлежащим применению положение статьи 208 ГК РФ, в силу которой исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку размещение спорной конструкции, произведено с нарушением закона и прав собственников на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 000  руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) демонтировать рекламную конструкцию с изображением Hotel «NEW STAR» (площадь 21 кв.м) с фасада многоквартирного дома № 58 по ул. Ветлужская в г. Перми в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев