АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13418/2019

03 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13418/2019 по заявлению акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания от 04.12.2018 №664-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №БАЗ-ДВ-19-032 от 01.01.2019 Т.В. Межберг; представитель по доверенности №484/24-05 от 08.08.2018 Д.В. Вереютин;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №05-01-11/10652 от 06.11.2018 ФИО2; представитель по доверенности №05-01-08/2171 от 18.03.2019 ФИО3.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 04.12.2018 №664-1.

Департаментом представлены материалы проверки и отзыв.

В настоящем судебном заседании департаментом представлены дополнительные письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 07.11.2018 по 04.12.2018 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта исполнения (неисполнения) ранее выданного предписания от 02.10.2018 № 425-15 со сроком исполнения до 06.11.2018.

По результатам проверки департаментом составлен акт от 04.12.2018 №664, согласно которому выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 02.10.2018 № 425-15, что послужило основанием для выдачи нового предписания от 04.12.2018 №664-1.

Предписание от 04.12.2018 со ссылкой на часть 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункт «в» пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2002 N 847, протоколы результатов измерений проб промышленных выбросов в атмосферу от 03.09.2018 №175/18-ПВ (Е), №176/18-ПВ (Е), №177/18-ПВ (Е), содержит требование департамента о необходимости приостановить выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: на источнике № 0031 производство глинозема. Печь спекания №6, после ГОУ - Азота (II) оксид, Азота (IV) диоксид, Пыль неорганическая: до 20% SiО2 со сроком исполнения до 15.04.2019.

Полагая, что предписание департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие доказательств нарушений со стороны заявителя действующего законодательства (отсутствие проведения лабораторных измерений проб промышленных выбросов в атмосферу), а также на признание в рамках дела №5-18/2019 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04.02.2019, что мероприятия, предусмотренные предписанием №425-15 от 02.10.2018, заявителем выполнены.

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2002 N 847 утверждено Положение о порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно пункту 4 указанного положения предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, в следующих случаях:

а) при невыполнении предписаний об ограничении выбросов и вредных физических воздействий;

б) при невыполнении плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий;

в) при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

Как установлено судом в ходе рассмотрения материалов дела, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в результате производственной деятельности осуществляется заявителем на основании специального разрешения на выброс от 11.01.2018 №4/18 п (С), выданного на период с 11.01.2018 по 05.11.2020.

По результатам проверки, проведенной с 13.08.2018 по 07.09.2018, административным органом выдано предписание от 02.10.2018 № 425-15, в связи с тем, что обществом было допущено осуществление производственной деятельности с нарушением требований и условий действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 11.01.2018 №4/18 п (С) (превышение утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов).

В ходе контрольных мероприятий с целью установления выполнения ранее выданного предписания от 02.10.2018 № 425-15 заинтересованным лицом сделан вывод, что обществом выявленные нарушения не устранены. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора административным органом не доказано наличие оснований для выдачи предписания от 04.12.2018 №664-1. Документов, свидетельствующих о невыполнении ранее выданного предписания от 02.10.2018, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт превышения обществом нормативов предельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в ходе проверки административным органом не установлен, замеры не производились. Печь находилась в неработающем состоянии и на момент проверки велись ремонтные работы. Таким образом, вывод административного органа о наличии нарушения носит предположительный характер.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств неисполнения обществом предписания от 02.10.2018, а невозможность отбора проб по причине аварийной остановки не подтверждает факт бездействия юридического лица по ограничению выбросов вредных веществ.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 04.12.2018 №664-1.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в пользу акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        В.В. Окулова