ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-35333/2023

Дело №  А40-20966/23

г. Москва

27 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БИТИЭЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-20966/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИЭС» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИТИЭЙ» о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АЙДИЭС» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БИТИЭЙ» (далее - ответчик) о расторжении договора №IDS/01/03/18 от 30.03.2018 г., взыскании задолженности в размере 465.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165.656,25 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  19 апреля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А40-20966/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «АЙДИЭС», Лицензиар, и ООО «БИТИЭЙ», Лицензиат, заключен Лицензионный договор № IDS/01/03/18 от 30.03.2018г., по которому Лицензиату предоставляется право использования специального программного обеспечения «РО360»: Личный кабинет пациента» на условиях простой (неисключительной) лицензии за вознаграждение, которое Лицензиат обязуется оплатить, п. 1.3 Договора, в течении 5 рабочих дней со дня заключения Договора.

Цена Договора составляет 465.000 рублей, п. 3.1. Договора.

Предоставление прав использования программного обеспечения оформляется Актом приема-передачи указанных прав, п. 4.2. Договора.

Согласно п. 4.6 договора, права на использование программ считаются предоставленные Лицензиату в момент подписания акта прием-передачи акта.

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного исполнения каждой из Сторон договора своих обязательств.

Расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения договора (п. 8.4. Договора).

По Лицензионному договору № IDS/01/03/18 от 30.03.2018г. оплата на счет Лицензиара не поступала.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием признать договор расторгнутым и взыскать денежные средства в размере 465.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165.656,25 рублей.

Исходя их фактических обстоятельств дела, судом сделан вывод о том, что в действиях сторон спорной сделки имеется совокупность условий, при наличии которых договор должен быть признан расторгнутым.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно счел факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 465.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, однако при расчете не был учтен период моратория, в связи с чем, требование о начислении процентов подлежит удовлетворению при начислении за период с 06.04.2018 по 31.03.2022 года, а также с 02.11.202 по 16.01.2023 в размере 134.448 рублей.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с несоблюдением претензионного порядка, а также, что неустойка взыскана за неверные сроки подлежат отклонению, поскольку ответчик в суде первой инстанции указанные доводы не приводил, возражения не заявлял, доказательства и обосновывающий контррасчет не представил. Судом первой инстанции на основании доводов сторон, представленных в дело доказательств, вынесено обоснованное и мотивированное решение.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  19 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-20966/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.