АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-137/2024

г. Киров

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Международной юридической компании «Кассин и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – Управление) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предостережения от 05.10.2023 № 622,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Кировская область, г. Киров),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Кассин и партнеры»» (далее – заявитель, общество, ООО МЮК «Кассин и партнеры») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Управление) о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.2023 № 622.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что оспариваемое предостережение является незаконным и необоснованным, поскольку содержащиеся в нем требования о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) об исключении условий, ущемляющих права потребителя, о заключении арбитражного соглашения о передаче споров в третейский суд, является не нарушением прав потребителя, а расширением возможностей сторон потребительского соглашения в выборе форм разрешения спора, вытекающего из гражданских правоотношений.

Управлением представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, полагает оспариваемое предостережение законным и обоснованным, не возлагающим на заявителя не предусмотренных законом обязанностей.

Заявитель и Управление Роспотребнадзора по Кировской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, потребитель), который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, мнения по существу требования не представил.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.01.2022 между ФИО1 и ООО МЮК «Кассин и партнеры» заключен договор оказания услуг, одновременно с договором заключено арбитражное соглашение о передаче споров в третейский суд (далее – соглашение), пунктом 4 которого предусмотрено, что вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию.

06.09.2023 в Управление Роспотребнадзора по Кировской области поступило обращение потребителя ФИО1 о нарушении его права на выбор суда для обращения с исковым заявлением в рамках заключенного с обществом договора. 

Установив, что указанное соглашение, заключенное с физическим лицом – потребителем при заключении договора оказания услуг, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет интересы потребителя, может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, а также не обеспечивает возможность обращения потребителя в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда, что ограничивает право потребителя на гарантированную государством судебную защиту, Управление 05.10.2023 объявило ООО МЮК «Кассин и партнеры» предостережение № 622 о недопустимости нарушения обязательных требований, предложив принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований абзаца 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей путем исключения условий, ущемляющих права потребителей, указав условия, соответствующие требованиям Закона о защите прав потребителей.

Не согласившись с объявленным предостережением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предостережение от 05.10.2023 № 622 объявлено Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в пределах предоставленных ему полномочий в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005 (далее – Положение № 1005).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей законом регламентируется деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Положение № 1005 устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 1005 предметом государственного контроля (надзора) является: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей

Согласно подпункту «а» пункта 9 Положения № 1005 объектами государственного контроля (надзора) являются: деятельность, действия (бездействие) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, связанные с соблюдением ими обязательных требований, регламентированных соответствующими правилами продажи товаров, оказания услуг (выполнения работ), в том числе в части заключения и (или) исполнения договоров с потребителями на предмет выявления в них условий, ущемляющих права потребителей, обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, предусмотренных правилами маркировки отдельных видов товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Пунктом 13 Положения № 1005 установлено, что контрольный (надзорный) орган проводит следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ и пункта 13 Положения № 1005, объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами.

В соответствии со статьей 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Пунктом 17 Положения № 1005 установлено, что при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В предостережении контролируемому лицу в целях проведения им самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований (самообследования) указывается адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (пункт 4). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объявление предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. 

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствии подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу объявляется предостережение.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 между ФИО1 и ООО МЮК «Кассин и партнеры» заключен договор оказания услуг, одновременно с договором заключено арбитражное соглашение, которым в пункте 4 предусмотрено, что вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию. 

Вместе с тем Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя в соответствии со статьей 17 Закона о защите прав потребителей, относятся в том числе условия, которые могут повлечь дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, а также не обеспечивающие возможность обращения потребителя в предусмотренных законом случаях в государственный суд (гарантированная государством судебная защита), а также условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Аналогичные выводы по рассматриваемым обстоятельствам и возникшим из них правоотношениям сделаны Кировским областным судом в апелляционном определении от 05.03.2024 в рамках дела № 33-1971/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МЮК «Кассин и партнеры», основанному на рассматриваемом в настоящем деле договоре и арбитражном соглашении.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными выводы Управления о том, что соглашение, заключенное с физическим лицом – потребителем при заключении договора оказания услуг, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет интересы потребителя – физического лица, может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, а также не обеспечивает возможность обращения потребителя в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда, что ограничивает право потребителя на гарантированную государством судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.2023 № 622 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Международная юридическая компания «Кассин и партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.10.2023 № 622 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              А.Л. Шихов