АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8742/2023

"26" августа 2025 года          

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к 1. Администрации города Владимира, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

2. Администрации Ленинского района города Владимира, 

<

...>; ИНН 

<

***>,

третье лицо: Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, 

<

...>; ИНН 

<

***>,

об обязании освободить охранную зону,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.08.2022 сроком действия по 31.10.2025; диплом), 

от ответчиков: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора)

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (далее – ООО "Т Плюс ВКС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации города Владимира, г. Владимир (далее - администрация г. Владимира), об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса металлических гаражей по проезду Чайковского, в районе д. 5 города Владимира, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – ООО "Т Плюс ВКС", его правопреемником – публичным акционерным обществом "Т Плюс", г. Владимир (далее - ПАО "Т Плюс"), по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района города Владимира, г. Владимир (далее - администрация Ленинского района г. Владимира).

 Определением арбитражного суда от 20.02.2024 по ходатайству истца в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, г. Владимир (далее – Управление земельными ресурсами).

Истец заявлением от 20.05.2025, уточняя исковые требования, просил суд:

- обязать надлежащего ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса двух металлических гаражей и демонтажа кирпичного гаража у 

<

...> в г. Владимире в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с надлежащего ответчика в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения.

При этом истец указал, что один металлический гараж демонтирован добровольно.

Первый ответчик, администрация г. Владимира, возразил против удовлетворения иска, изложив свои доводы в отзыве на иск от 12.12.2023.

Второй ответчик, администрация Ленинского района г. Владимира, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, изложив свои доводы в отзыве на иск от 21.11.2024.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Т Плюс ВКС" (правопреемник ПАО "Т Плюс") является единой теплоснабжающей организацией в городе Владимире, которая осуществляет обслуживание тепловых сетей.

Истец пояснил, что в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения муниципального образования г. Владимир было заключено концессионное соглашение от 25.05.2012. До 29.04.2022 концессионером по данному соглашению являлось АО "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС"). 29.04.2022 в отношении АО "ВКС" закончена реорганизация путем выделения из АО "ВКС" ООО "Т Плюс ВКС", что подтверждается листом записи о завершении реорганизации от 29.04.2022. Также 08.07.2022 дополнительным соглашением № 01-10/147 от 08.07.2022 были внесены изменения в преамбулу концессионного соглашения и основной текст. Таким образом, все права и обязанности, связанные с эксплуатацией тепловых сетей, перешли в ООО "Т Плюс ВКС".

Истец сообщил, что в границах охранной зоны тепловой сети по проезду Чайковского, в районе д.5, г. Владимира выявлено наличие объектов (три металлических гаража и один кирпичный гараж).

Сотрудники ПАО «Т Плюс» в ходе проверки установили, что в пределах охранной зоны данной тепловой сети возле проезда Чайковского, в районе д.5, г. Владимира расположены два металлических гаража и один кирпичный гараж. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей, схема расположения охранной зоны сети на публичной кадастровой карте.

Истец ссылается на то, что размещение гаражей в охранной зоне тепловой сети недопустимо, в том числе создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку нарушение режима охранной зоны тепловой сети ответчиками не устранено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и тогда, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

 В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

На основании статей 104 (подпункт 2 части 1), 105 (пункт 28) и 106 (подпункты 1, 2 и 9 части 1) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. 

Пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. 

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил №197). 

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. 

Требование о демонтаже гаражей истец обосновал актом осмотра, фотоматериалом, выкопировкой из исполнительной документации на т/с, заключением специалиста от 25.11.2024 №02-104 в котором установлено, что возле проезда Чайковского, в районе д.5, г. Владимира расположены три металлических гаража и один кирпичный гараж.

Доказательств отнесения спорных гаражей к муниципальному имуществу ПАО "Т Плюс" в нарушение ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рамках статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий, связанных с нарушением охранной зоны тепловой сети, ответчики не совершали, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

 Ссылку на Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории муниципального образования город Владимир (приложение к решению Совета народных депутатов города Владимира от 28.05.213 №88) , которым на уполномоченный орган возложена обязанность по выявлению, демонтажу и переносу самовольно установленных (смонтированных) объектов, суд считает неосновательной.

Выбранный истцом способ защиты, основанный на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений прав истца как на лицо, непосредственно совершившее соответствующее нарушение.

 Неисполнение органом местного самоуправления публичных функций не может служить основанием для удовлетворения в отношении него негаторного иска, вытекающего из гражданско-правовых отношений. 

В данном случае общество может реализовать защиту нарушенных прав и законных интересов путем подачи заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении публичных функций. 

В рамках настоящего дела такого требования не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Т Плюс" исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Кочешкова