АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22725/2020

город Кемерово

25 января 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 18 января 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 25 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика», город Новосибирск, Новосибирская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Электросеть», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 428 841 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.10.2020, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика», город Новосибирск, Новосибирская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 428 841 руб. 92 коп., в том числе 1 420 320 руб. долга по акту от 01.08.2020 № 1, 8 521 руб. 92 коп. неустойки с 22.08.2020 по 20.10.2020, с последующим начислением неустойки с применением 0,01 %, но не более 10 % от суммы долга, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2020 № 2004-55р.

Правовое обоснование иска: статьи 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В представленном ответчиком ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не содержится доводов и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности явки  в судебное заседание и представления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Основания для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации у суда отсутствуют. 

На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика», город Новосибирск, Новосибирская область (исполнитель) и акционерным обществом «Электросеть», город Междуреченск, Кемеровская область (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2020 № 2004-55р. 

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 договора исполнитель обязался оказать услуги по проведению комплексного диагностического обследования технического состояния силовых трансформаторов, согласно приложению № 1 к договору.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера оплаты и порядка внесения спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг согласована в размере 1 420 320 руб., оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуги (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг по настоящему договору.

Истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги на сумму 1 420 320 руб., что подтверждено представленным в дело актом от 01.08.2020 № 1, подписанным сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, врученной ответчику согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России 29.09.2020, истец потребовал уплаты долга до 01.10.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 8 521 руб. 92 коп. за период времени с 22.08.2020 по 20.10.2020 на сумму долга, с учетом сроков оплаты, с применением 0,01 %. Одновременно заявил о взыскании неустойки с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от 1 420 320 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, отзыв по существу спора не представил, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Ответчик, оспаривая заявление о возмещении судебных расходов, заявил о явной несоразмерности. 

В обоснование заявления и подтверждение несения судебных расходов  истцом представлены договор на оказание возмездных правовых услуг от 20.10.2020, платежное поручение от 20.10.2020 № 286 на сумму 30 000 руб., акты об оказанных услугах от 12.01.2021 № 1, № 2, из которых:

- 2 000 руб. за составление претензии;

- 1 000 руб. изучение дополнительных документов;

- 17 000 руб. за составление искового заявления, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, онлайн-заседании, сканирование документов, направление искового заявления в арбитражный суд;

- 10 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Изучение документации, консультации, сканирование и направление документов не относятся к судебным расходам, соответственно не подлежат возмещению, поскольку охватываются услугой по подготовке искового заявления.

Участие в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи, либо онлайн-заседании является исключительно правом истца, соответственно подготовка ходатайств не подлежит дополнительному возмещению за счет ответчика.  

Фактически представителем истца в рамках судебного разбирательства по настоящему делу подготовлены претензия, исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 20 500 руб. (2 000 руб. за подготовку претензии, 8 500 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергодиагностика», город Новосибирск, Новосибирская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 428 841 руб. 92 коп., в том числе 1 420 320 руб. долга, 8 521 руб. 92 коп. неустойки за период времени с 22.08.2020 по 20.10.2020, с последующим начислением неустойки с применением 0,01 %, но не более 10 % от суммы долга, начиная с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга, 27 288 руб. расходов по государственной пошлине, 20 500 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов