АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2024 года Дело № А56-51420/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Центр комплексного благоустройства» ФИО1  (доверенность от 06.12.2023),  

рассмотрев 25.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2023 по делу № А56-51420/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзПроф», адрес: 192012,  Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, литера «И»,  помещение 330 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,  Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера «А» (далее -  Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания  от 29.05.2023 № 44-1873/23.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет),  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр  комплексного благоустройства» (далее - Учреждение), общество с ограниченной  ответственностью «Салаватнефтехимремстрой-СПб» (далее - ООО  «Салаватнефтехимремстрой-СПб»).  

Решение суда первой инстанции от 17.09.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2023 указанное решение  отменено, решение и предписание УФАС признаны недействительными.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, просит постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Учреждения просил в  удовлетворении жалобы отказать.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  18.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002523000167 о  проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по  строительству комплекса зданий по адресу: Пулковское шоссе, участок 68  (западнее дома 27, литера А).  

Начальная (максимальная) цена контракта - 993 889 170,91 рублей. 

В адрес Управления поступила жалоба  ООО «Салаватнефтехимремстрой-СПб» на неправомерные действия  конкурсной комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся в  неправомерном признании заявки ООО «СоюзПроф» (победителя),  идентификационный номер 2, соответствующей требованиям извещения об  осуществлении закупки.  

Решением Управления от 29.05.2023 по делу № 44-1873/23 жалоба  ООО «Салаватнефтехимремстрой-СПб» признана обоснованной, в действиях  комиссии по осуществлению закупок признано нарушение требований подпункта  «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Уполномоченному органу - Комитету по государственному заказу Санкт- Петербурга, Заказчику - СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» и  Комиссии по осуществлению закупок выдано предписание № 44-1873/23 об  устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены  всех протоколов, пересмотра заявки на участие в Конкурсе с номером  извещения № 0172200002523000167 с учетом мотивировочной части решения;  проведения процедуры закупки с номером извещения № 0172200002523000167  в соответствии с законодательством о контрактной системе.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием комиссии  антимонопольного органа, ООО «СоюзПроф» обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201  АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой  инстанции, в связи с чем его решение отменил.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Положениями частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что  открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого  признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения  контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке  (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация  о закупке).  

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не  позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых  частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с  пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке,  установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по  

осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в  закупке, а также информацию и документы, направленные оператором  электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и  принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке  соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об  отклонении заявки на участие в закупке.  

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке  соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случаях  несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (Пункт 3 части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ).  

В рассматриваемом деле суды указали, что антимонопольным органом  установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2023 № ИЭОК1 на участие в  конкурсе подано 2 (две) заявки, соответствующие требованиям извещения об  осуществлении закупки по результатам рассмотрения.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует  с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика,  и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении  закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в  соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона,  требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и  2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона,  и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие  участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к  участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего  Федерального закона (при наличии такого требования).  

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных  видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения  конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых  конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или  аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых  ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения  контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации; необходимого количества специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации для исполнения контракта.  

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31  Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики  при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны  устанавливать такие дополнительные требования.  

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1,  1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об  осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31  Закона № 44-ФЗ).  

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установили, что в  рассматриваемом деле объектом закупочной процедуры является выполнение  работ по строительству комплекса зданий по адресу: Пулковское шоссе, участок  68 (западнее дома 27, литера А); западнее земельного участка по Пулковскому  шоссе, дом N 27, литера А.  

В силу пункта 7 раздела II Постановления Правительства РФ от  29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки  отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих  соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов  Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) при  выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, за исключением линейного объекта Заказчиком  устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии  следующего опыта выполнения работ:  

1) опыт исполнения договора строительного подряда,  предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции  объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);  

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком,  работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за  исключением линейного объекта).  

Цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктом 1, цена  выполненных работ, предусмотренных пунктом 2, должна составлять:  

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта,  заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или  превышает 500 млн рублей.  

При этом документами, подтверждающими соответствие участника  закупки, дополнительным требованиям являются:  

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки»:  

1) исполненный договор; 

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт  выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт  приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных  работ;  

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не  выдается в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности).  

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки»:  

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального  строительства» проектной документации;  

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию.  

В рассматриваемом случае Учреждением (заказчиком) установлены  следующие дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупок:  «Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ»:  

1) опыт исполнения договора строительного подряда,  

предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции  объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);  

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком,  работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за  исключением линейного объекта).  

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников  закупки дополнительным требованиям:  

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1)  исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а  также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если  акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену  выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое  разрешение не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности);  

- в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы  «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1)  раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства"  проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию».  

В данном случае суды указали, что ООО «СоюзПроф» в составе заявки  (идентификационный номер 2) в целях подтверждения соответствия  дополнительным требованиям представило сведения о договоре субподряда от  06.02.2017 № 1-ВМА/26, заключенном между ООО «Проектно-строительная  Компания «Авангард» (ООО «ПСК «Авангард») (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и ООО «СоюзПроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на выполнение комплекса работ по строительству объекта - многопрофильной  клиники по адресу Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара  ФИО2, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им.  Кирова, корпус 1.  

Управление, рассмотрев жалобу ООО «Салаватнефтехимремстрой-СПб»,  пришло к выводу о том, что указанные в Постановлении № 2571 документы  должны быть выданы исключительно в отношении участника закупки; договор  субподряда не может свидетельствовать о том, что выполненные Заявителем  работы в рамках гражданско-правовых отношений с иным участником закупки  исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством и полностью  соответствовали требованиям, установленным Учреждением по контракту,  заключенному в рамках указанных Федеральных законов. Таким образом,  подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному  требованию, предусмотренному Постановлением № 2571 может являться  исключительно контракт (договор), где стороной выступает участник закупки  (генеральный подряд).  

В данном случае, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в  том числе договор субподряда, констатировал, что предметом договора  субподряда от 06.02.2017 № 1-ВМА/26 является выполнение Обществом  строительно-монтажных работ в соответствии с проектной, рабочей  документацией и условиями договора, в том числе техническим заданием,  необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями  договора (пункт 2.1). Договор предусматривает выполнение полного комплекса  работ по строительству корпуса вплоть до ввода объекта в эксплуатацию.  

Подрядчик - ООО «ПСК «Авангард» осуществляет лишь финансирование,  оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением  работ, поставляет ряд материалов, необходимых для выполнения работ.  

В силу пункта 7.2.4 Договора Субподрядчик выполняет все работы по  договору в соответствии с его условиями, Проектной и Рабочей документацией;  обеспечивает в ходе работ на объекте выполнение мероприятий по технике  безопасности, охране окружающей среды (п. 7.8.2); представляет ежемесячные  финансовые отчеты (п. 7.2.13); обеспечивает своевременное устранение  недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение  гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 7.2.18); несет расходы по  содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных  работ (п. 7.2.21); обеспечивает совместно с Подрядчиком передачу объекта  эксплуатирующей организации в установленном порядке (п. 7.2.22); к моменту  приемки объекта представляет Подрядчику необходимые исполнительные  чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими  специализированными организациями, акты скрытых и иных работ по указанным  коммуникациям, а также иные документы, установленные статьей 55  Градостроительного кодекса РФ; разрабатывает и согласовывает в  установленном порядке проект производства работ (п. 7.2.25); в случае  необходимости привлекает третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения  работ (п. 7.2.34).  

Все гарантийные обязательства в полном объеме возложены на  Субподрядчика и подробно регламентированы в разделе 13 Договора.  

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, акт приемки выполненных работ, акт приемки законченного строительством  спорного объекта, заключил, что ООО «СоюзПроф» в рамках названного  договора выполнило весь комплекс работ, несет в полном объеме гарантийные  обязательства, в связи с чем следует признать, что заявка ООО «СоюзПроф»  была обоснованно допущена к участию в конкурсе, как соответствующая  требованиям конкурсной документации, а также положениям статьи 31 Закона   № 44-ФЗ и Постановления № 2571, так как Обществом представлены  надлежащие доказательства, подтверждающие опыт выполнения строительных  работ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований  для принятия Управлением решения от 29.05.2023 по делу № 44-1873/23,  которым жалоба ООО «Салаватнефтехимремстрой-СПб» признана  обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок признано  нарушение требований подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48  Закона № 44-ФЗ, а также для выдачи предписания об устранении нарушений  законодательства. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил  решение суда первой инстанции.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле  доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права  применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием апелляционным судом положений законодательства  Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм  названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и  

объективно рассмотреть дело.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том  числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не  допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2023 по делу № А56-51420/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич  

Е.А. Аникина